Решение № 108997576, 15.02.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/14/23

Провадження № 2-а/293/4/2023

15 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

І.СУТЬ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №635689 від 03.01.2023, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

1.2. Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, без з`ясування усіх обставин справи, позаяк працівником поліції не було встановлено, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, зокрема, хто керував транспортним засобом. Крім того, вказав, що поліцейський не роз`яснив його права та обов`язки, не взяв до уваги його пояснення відносно того, що він не керував транспортним засобом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 справа №293/14/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

2.2. 09.01.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/14/23, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірену копію постанови серії БАД №635689 від 03.01.2023 та матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (а.с.16-18).

2.3. 25.01.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 27.12.2022 о 22 год. 00 хв. по вул. Жовтнева, 6, в смт Головине Черняхівського району, здійснюючи маневр поворот ліворуч не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, про що була складена постанова серії БАД №635689 від 03.01.2023. Вказав, що доказом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №635689 від 03.01.2023 та відеозапис із місця події. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.29-33).

2.4. 03.02.2023 ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив.

2.5. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.6. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №635689 від 27.12.022 винесеної інспектором СРПП ВПД №1 Житомирського РУП майором поліції Янчевським В.А. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

3.2. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 27.12.2022 близько 22 год. 00 хв. в смт Головине по вул.Жовтнева, 6, Черняхівського району здійснюючи маневр поворот ліворуч не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

3.3. Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить відеозапис від 27.12.2022, згідно якого вбачається, що патрульний поліції встановив особу ОСОБА_1 , повідомив про причини зупинки транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначив, що керував даним транспортним засобом, після чого патрульний поліції повідомив ОСОБА_1 , зокрема, про винесення постанови за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частиною першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126КУпАП.

4.7. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Як вбачається із оскаржуваної постанови серії БАД №635689 від 27.12.2022 ОСОБА_1 27.12.2022 о 22 год. 00 хв. в смт Головине по вул. Жовтнева, 6, Черняхівського району здійснюючи маневр поворот ліворуч не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

5.2. Позивач заперечуючи правопорушення зазначає, що не керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 27.12.2022 о 22 год. 00 хв. в смт Головине по вул. Жовтнева, 6, а сидів на пасажирському сидінні вказаного автомобіля.

5.3. Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4. Пунктом 9.4 Правил дорожнього руху визначено, що водію належить подавати сигнал покажчиками повороту або рукою завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

5.5. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.6. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

5.7. На виконання ухвали суду від 09.01.2023, відповідачем наданий відеозапис події правопорушення від 27.12.2022, який було досліджено в судовому засіданні. З оглянутого відеофайлу встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на узбіччі дороги, біля якого знаходиться ОСОБА_1 та ще двоє чоловіків, на запитання патрульного поліції ОСОБА_1 повідомив, що керував даним транспортним засобом, однак, самого факту руху транспортного засобу та виконання повороту ліворуч з порушенням правил, а саме не увімкненням показника повороту відповідного напрямку технічними засобами не зафіксовано. Отже, такий доказ вчинення адміністративного правопорушення не є належним, оскільки не підтверджує вчинення безпосередньо позивачем адміністративного правопорушення, враховуючи заперечення вказаного факту позивачем. Інших відеозаписів, які підтверджують факт вчинення правопорушення, особу водія чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів (показань свідків правопорушення, понятих) на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відповідачем не надано.

5.8. Суд звертає увагу, що в постанові серії БАД №635689 від 27.12.2022 уповноваженими особами патрульної поліції не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, та які Правила дорожнього руху були порушені водієм, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

5.9. Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про: транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

5.10. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена в постановах від 17.07.2019 у справі №295/3099/17 та від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, наданий представником відповідача відеозапис не може бути взятий судом до уваги, а інші докази на підтвердження керування транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виконання маневру повороту ліворуч не ввімкнувши покажчик повороту відповідного напрямку, відповідачем не надані.

5.11. Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/855/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

5.12. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відтак, з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, яким вказане заперечується.

5.13. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.14. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.15. Оскільки позивач проти вчинення правопорушень заперечує, а відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

5.16. Відтак, під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №635689 від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_1 уповноваженим органом поліції не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували причетність та вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

5.17. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1.Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду в розмірі 536,80грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №635689 від 27.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37,

код ЄДРПОУ 40108625

Повне рішення складено та підписано 15.02.2023.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ