№ 10899369, 17.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 р. справа № 2а-13011/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09год.15хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представника позивача Оксаніченко М.Є.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Госпрозрахункового центру науково-технічних послуг "Поіск" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 340,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010р. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до Госпрозрахункового центру науково-технічних послуг "Поіск" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 340,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя. Відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 340,00грн. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок недотримання вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», відповідно до якої платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Просив стягнути з відповідача на користь Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя податковий борг з податку на прибуток у сумі 340,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Госпрозрахунковий центр науково-технічних послуг "Поіск" 11.11.2005р. зареєстрований як юридична особа за кодом ЄДРПОУ 13504682.

Відповідач, Госпрозрахунковий центр науково-технічних послуг "Поіск", має заборгованість з податку на прибуток у сумі 340,00грн., яка нарахована відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0000161510/0 від 26.01.2010р. на підставі акту перевірки №13/15-113-13504682 від 25.01.2010р.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. «а»-«в» п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

На виконання абз. «а», «б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу та другу податкову вимогу за №1/114 від 27.07.2010р. та №2/58 від 30.03.2010р.

Таким чином, податковим органом було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо самостійного стягнення з відповідача зазначеної суми податкового боргу, але підприємством-боржником податковий борг сплачено не було, що негативно впливає на наповнення Державного бюджету України.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 20 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», із змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Госпрозрахункового центру науково-технічних послуг "Поіск" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 340,00грн. задовольнити.

Стягнути з Госпрозрахункового центру науково-технічних послуг "Поіск" (ЄДРПОУ 13504682; 87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.104) на користь Державного бюджету заборгованість з податку на прибуток (р/р 31117009700055, код платежу 11021000, одержувач УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) в розмірі 340,00грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 17 серпня 2010 року в присутності представника позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.