Постановление суда № 108984172, 09.02.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" лютого 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1224/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали

за позовом: Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код - 14360570

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кім. 219, м. Вінниця, 21000, код - 34455332

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про витребування майна та солідарне стягнення 80 071,08 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Рой Володимир Леонідович, посвідчення № 749 від 20.04.2012 року

відповідача: Парпальос Вікторія Василівна, посвідчення адвоката № 000229

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.10.2022 року) Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" та до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу автомобіля Ravon R4 Optimum 5 MT, колір - білий, країна-виробник - Узбекистан, VIN номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2020 року та солідарне стягнення 80 071,08 грн заборгованості, з яких 72 681,00 грн відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування, 7 390,08 грн заборгованість за винагородою за користування предмету лізингу за договором фінансового лізингу № VIVKFLO114842 від 29.03.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надіслати на поштову та електронну адреси Господарського суду Вінницької області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

09.12.2022 року до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/166327 від 06.12.2022 року. Додатком до листа додано довідку про реєстрацію місця проживання № 59217 від 05.12.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1224/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

06.01.2023 року до суду від представника відповідача 1 (ТОВ "МЕГО ЛТД") надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 03.01.2023 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

09.01.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у справі № 902/1224/22 (б/н від 06.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/194/23), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" та ОСОБА_1 5 865,28 грн судового збору.

26.01.2023 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у справі № 902/1224/22 (б/н від 06.01.2023 року).

Ухвалою суду від 27.01.2023 року призначено розгляд справи № 902/1224/22 по суті у судовому засіданні з викликом сторін на 09.02.2023 року.

02.02.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 01.02.2023 року) в якому останній зазначає про погашення заборгованості та зазначає, що сплачені лізингові платежі були зараховані позивачем за умовами договору.

У зв`язку з чим, останній просить суд закрити провадження у справі № 902/1224/22 внаслідок відсутності предмета спору та залишити за позивачем понесені судові витрати. Додатком до клопотання додано платіжну інструкцію № 7250 від 29.12.2022 року.

У судовому засіданні 09.02.2023 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження погашення заборгованості до матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 7250 від 29.12.2022 року.

При цьому, позивачем у судовому засіданні не підтримано вимоги про витребування майна у розмірі 310 947,62 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо витребування транспортного засобу автомобіля Ravon R4 Optimum 5 MT, колір - білий, країна-виробник - Узбекистан, VIN номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2020 року та солідарне стягнення 80 071,08 грн заборгованості, з яких 72 681,00 грн відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування, 7 390,08 грн заборгованість за винагородою за користування предмету лізингу за договором фінансового лізингу № VIVKFLO114842 від 29.03.2021 року, а відтак провадження у справі № 902/1224/22 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідачем погашено суму основного боргу, що суд оцінює як дії, котрі свідчать про визнання позовних вимог, тому на відповідача 1 (ТОВ "Мего ЛТД") підлягає віднесенню 50% судового збору пропорційно до суми вимог щодо витребування майна у розмірі 310 947,62 оскільки представником позивача не підтримані позовні вимоги у цій частині.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, з поверненням позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, а також судовий пропорційно частини майнових вимог, які задоволені відповідачем згідно платіжної інструкції №7250 від 29.12.2022 року (т. 1 а.с. 95).

Отже, поверненню на користь позивача підлягає 3 533,17 грн судового збору, з віднесенням на відповідача ТОВ "МЕГО ЛТД" 2 332,11 грн судових витрат.

Підстав для пропорційного розподілу судових витрат між відповідачами суд не вбачає, оскільки відносно ОСОБА_1 заявлено лише майнові вимоги, які погашено у добровільному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/1224/22 за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" та до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу автомобіля Ravon R4 Optimum 5 MT, колір - білий, країна-виробник - Узбекистан, VIN номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2020 року та солідарне стягнення 80 071,08 грн заборгованості, з яких 72 681,00 грн відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування, 7 390,08 грн заборгованість за винагородою за користування предмету лізингу за договором фінансового лізингу № VIVKFLO114842 від 29.03.2021 року - закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кім. 219, м. Вінниця, 21000, код - 34455332) на користь Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код - 14360570) 2 332,11 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код - 14360570) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 533,17 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № ZZ421B1PAY від 11.10.2022 року (оригінал якої містяться у матеріалах справи).

4. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судового збору в розмірі 3 533,17 грн.

5. Видати наказ на виконання ухвали суду.

6. Примірник ухвали надіслати на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом (позивачу - примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду), з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: представнику позивача адвокату Будьонному В.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідачу 2 - mego999@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.02.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 14.02.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу 1 (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кім. 219, м. Вінниця, 21000)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)