№ 108969739, 14.02.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/356/22

3-в/0187/11/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіКараула О.А., за участі секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусмт. Петриківкаподання начальника відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровскій області підполковника поліції Щерба Р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровскій області підполковника поліції Щерба Р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

У поданні йдеться про те, що постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року у справі № 187/356/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Копію постанови направлено до відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова набрала законної сили 09.05.2022 року.

10.05.2022 року до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровскій області надійшла зазначена вище постанова суду для виконання.

Разом з тим, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року у справі № 187/1223/20 подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано відносно ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та постановлено направити його для відбування призначеного покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У поданні зазначено, що вказана вище ухвала суду виконана 06.01.2023 року, тому виконати постанову суду у справі № 187/356/22 про адміністративний арешт ОСОБА_1 не представляється можливим.

За наведеного вище начальник ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд застосувати строки давності та припинити виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 187/356/22 від 26.04.2022 року, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в зв`язку з тим, що всі передбачені КУпАП допустимі строки виконання постанови суду сплинули та на даний час він відбуває покарання за ухвалою Петриківського районного суду № 187/1223/20 від 28.12.2022 року, вказана обставина виключає можливість на протязі значного часу виконати постанову суду про відбуття правопорушником обраного судом стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року у справі № 187/356/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Копію постанови визначено направити до відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання. Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Постанова набрала законної сили 09.05.2022 року.

13.02.2023 року до суду надійшло зазначене подання начальника відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровскій області, щодо ОСОБА_1 . До нього додано копію ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року у справі № 187/1223/20, у якій постановлено подання начальникаДніпровського районногосектору №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіпро скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямі направленнязасудженого длявідбуття призначеногопокарання,відносно ОСОБА_1 -задоволено.Скасовано відносно ОСОБА_1 звільнення відвідбування покаранняз випробуваннямта постановленонаправити йогодля відбуванняпризначеного покаранняза вирокомПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від20квітня 2022року увиді позбавленняволі строкомна 5(п`ять)років. Після набраннязаконної силиухвалою судунаправити їївідділу поліції№ 10Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областідля виконання. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року до виконання.

Ухвала набрала законної сили 05.01.2023 року.

Статтею 298КУпАП встановлено,що постановапро накладенняадміністративного стягненняє обов`язковоюдля виконаннядержавними ігромадськими органами,підприємствами,установами,організаціями,посадовими особамиі громадянами.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 26.04.2022 року у справі № 187/356/22 щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Положеннями ст.326 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Враховуючи, що діючим КУпАП не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 298, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровскій області підполковника поліції Щерба Р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул