Решение № 108962021, 10.02.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7672/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» (далі позивач, ТзОВ «СІТІАВТО») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області №7161745/43825824 від 04.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №168 від 06.07.2022, поданої ТзОВ «СІТІАВТО» та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №168 від 06.07.2022, подану ТзОВ «СІТІАВТО».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «СІТІАВТО» відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України(далі ПК України) складено в електронній формі та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №168 від 06.07.2022, реєстрацію якої згідно квитанції від 11.07.2022 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8428 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаній податковій накладній.

Однак 04.08.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7161745/43825824 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2022 №168, яке мотивоване, нібито, ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки та вказано про невідповідність наданих документів та даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ТзОВ «СІТІАВТО» подало скаргу на вказане рішення, проте рішенням комісії ДПС України від 26.08.2022 №34882/43825824/2 скаргу залишення без задоволення, а рішення без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.08.2022 №7161745/43825824, з огляду на те, що таке рішення контролюючого органу не містить чіткої підстави його прийняття, не вказаного конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, наголошує, що позивачем було надано первинні документи, які підтверджують дійсність операції.

З огляду на викладене позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів із вимогами, викладеними в позові, не погодився, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення з підстав правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Крім того, подані документи містили розбіжності. Представник відповідачів наголошує, що позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Окрім того, вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Суд також наголошує, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача, не підлягало судом вирішенню по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТзОВ «СІТІАВТО» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.09.2020, основним видом діяльності є 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 06.07.2022 №168 на суму операції в розмірі 1225000,00 грн (в т.ч. ПДВ 204166,67 грн), яка виписана в адресу одержувача (покупця) Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг» (а.с. 15).

Відповідно до квитанції від 11.07.2022 реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8428 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.16).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.08.2022 №1 разом із та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 13 додатків: договір №20 від 17.02.2022, акт приймання-передачі №б/н від 06.07.2022 до договору №20 від 17.02.2022, видаткову накладну № СТ-0000009 від 06.07.2022, рахунок-фактуру від 17.02.2022 №СА-0000045, платіжне доручення №580 від 21.02.2022, платіжне доручення №7653 від 06.07.2022, договір №1702-2022 від 17.02.2022, платіжне доручення №42 від 22.02.2022, платіжне доручення №118 від 07.07.2022, рахунок-фактуру №В-00000053 від 17.02.2022, акт приймання-передачі від 06.07.2022 до договору №1702 від 17.02.2022, видаткову накладну №В-00000002 від 06.07.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.07.2022 (а.с. 16 зворот-28).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 04.08.2022 №7161745/43825824 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено: невідповідність наданих документів та даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14).

За наслідками розгляду скарги позивача, рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №34882/43825824/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін (а.с.29).

ТзОВ «СІТІАВТО», не погоджуючись із рішенням від 04.08.2022 №7161745/43825824 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8428 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8428 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, рішенням ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.08.2022 №7161745/43825824 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.07.2022 №168 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд також зазначає, що в графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено про невідповідність наданих документів та даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14).

Як установлено судом та підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної від 06.07.2022 №168 та підтвердження здійснення господарської операції із ТзОВ «Персональний Український Лізинг» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено повідомлення від 01.08.2022 №1 та копії документів загальною кількістю 13 додатків: договір №20 від 17.02.2022, акт приймання-передачі №б/н від 06.07.2022 до договору №20 від 17.02.2022, видаткову накладну № СТ-0000009 від 06.07.2022, рахунок-фактуру від 17.02.2022 №СА-0000045, платіжне доручення №580 від 21.02.2022, платіжне доручення №7653 від 06.07.2022, договір №1702-2022 від 17.02.2022, платіжне доручення №42 від 22.02.2022, платіжне доручення №118 від 07.07.2022, рахунок-фактуру №В-00000053 від 17.02.2022, акт приймання-передачі від 06.07.2022 до договору №1702 від 17.02.2022, видаткову накладну №В-00000002 від 06.07.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.07.2022 (а.с.17-28).

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Так, 17.02.2022 між ТзОВ «СІТІАВТО» (Продавець) та ТзОВ «Персональний Український Лізинг» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №20 (а.с.17-18), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти у власність й оплатити самохідний колінчастий підйомник Haulotte HA41PX, серійний номер AD112697, 2006 року випуску, що був у використанні. Підписанням цього договору Продавець визнає, що товар, який є предметом купівлі-продажу за цим договором, належить йому на праві власності (пункти 1.1 та 1.2 Договору). Вартість товару становить 1720000,00 грн., в тому числі ПДВ 286666,67 грн.

Згідно пункту 3.2 Договору продавець зобов`язується передати покупцю не пізніше 22.02.2022, але не раніше ніж за один робочий день після зарахування 100% оплати вартості товару Покупцю. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця після 100% оплати вартості Товару Покупцем (пункт 3.4 Договору).

На виконання вказаного договору ТзОВ «СІТІАВТО» виставлено рахунок-фактуру від 17.02.2022 на загальну суму 1720 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 286 666,67 грн. (а.с.19).

Оплату за товар ТзОВ «Персональний Український Лізинг» здійснено згідно платіжних доручень від 21.02.2022 № 580 на суму 495 000,00 грн. та від 06.07.2022 року № 7653 на суму 1225 000,00 грн., всього на 1720000,00 грн. (а.с. 19 зворот 20).

Відповідно до акту прийманні-передачі від 06.07.2022 до договору №20 від 17.02.2022 ТзОВ «СІТІАВТО» передало, а ТзОВ «Персональний Український Лізинг» прийняло у належному стані самохідний колінчастий підйомник Haulotte HA41PX, серійний номер AD112697, 2006 року випуску (а.с. 21).

Разом з тим, судом встановлено, що самохідний колінчастий підйомник Haulotte HA41PX, серійний номер AD112697, 2006 року випуску ТзОВ «СІТІАВТО» придбало у ТзОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» згідно договору №1702-2022 від 17.02.2022 (а.с.21 зворот-23). Відповідно до умов вказаного договору строк передачі товару покупцю до 10 липня 2022 року (пункт 3.3 Договору). Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця після 100% оплати вартості товару (пункт 3.5 Договору). Вартість товару складає 1020000,00 грн (пункт 4.1 Договору).

Оплату за товар ТзОВ «СІТІАВТО» здійснено згідно платіжних доручень від 22.02.2022 № 42 на суму 495 000,00 грн. та від 07.07.2022 року № 118 на суму 525000,00 грн., всього на 1020000,00 грн. (а.с. 24-24 зворот).

Відповідно до акту приймання-передачі від 06.07.2022 до договору №1702 від 17.02.2022 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» передало, а ТзОВ «СІТІАВТО» прийняло у належному стані самохідний колінчастий підйомник Haulotte HA41PX, серійний номер AD112697, 2006 року випуску (а.с. 25 зворот).

Таким чином, ТзОВ «СІТІАВТО» набуло права власності на спірний товар 07.07.2022, тобто після 100% оплати вартості товару (платіжне доручення від 07.07.2022 року № 118 на суму 525000,00 грн), як це передбачено пунктом 3.5 Договору №1702-2022 від 17.02.2022, укладеного з ТзОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД».

Відтак, з наведеного слідує, що станом на дату укладення договору купівлі-продажу №20 від 17.02.2022, укладеного з ТзОВ «Персональний Український Лізинг», та акту прийому передачі від 06.07.2022 до договору №20 від 17.02.2022 ТзОВ «СІТІАВТО» не мало права власності на товар (самохідний колінчастий підйомник Haulotte HA41PX, серійний номер AD112697, 2006 року випуску).

При цьому, суд наголошує, що згідно пункту 1.2 договору купівлі-продажу №20 від 17.02.2022 ТзОВ «СІТІАВТО» визнає, що товар, який є предметом купівлі-продажу за цим договором, належить йому на праві власності, що не відповідало дійсності.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що подані позивачем для реєстрації податкової накладної від 06.07.2022 №168 документи не підтверджують інформації, зазначеної у ній.

При цьому суд відхиляє твердження позивача про не зазначення відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, оскільки товариство було зобов`язане подати визначений пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, які стосуються інформації, зазначеній у податковій накладній.

Крім того, зазначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформація щодо відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які господарство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що з ТзОВ «СІТІАВТО» не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної від 06.07.2022 №168 в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог підприємства слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів та залишаються за позивачем.

Керуючись статями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я.Ксензюк