Решение № 108958932, 13.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/925/23

В справі 760/21705/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

13 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

У жовтні 2020 року Позивач ОСОБА_1 звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1300 гривень.

Свої вимоги Позивачка мотивує наступним.

04 грудня 2019 року на вул. Борщагівській, 154, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , а також автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2020 вина у дорожньо-транспортній пригоді визнана за ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з пошкодженням належного Позивачу автомобіля йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4045,39 гривень, що був розрахований Страховою компанією «ІНГО», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 згідно з Полісом обов`язкового страхування №АО/4533418.

Позивачка стверджує, що він подав до АТ «СК «ІНГО» заяву про виплату страхового відшкодування, і йому було виплачено суму в розмірі 2745,39 грн, тобто за мінусом 1300 гривень франшизи.

Відтак, невідшкодовану частину заподіяного збитку в розмірі франшизи 1300 гривень, згідно з положеннями ст. 1194 ЦК України має відшкодувати, на переконання Позивача, винуватець дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився.

Представник Позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 .

04 грудня 2019 року в м. Києві на вул. Борщагівській, 154, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачу автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , та автомобіля марки Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2020 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в межах розгляду даної справи обставини вини (її відсутності) ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху доказуванню не підлягають, оскільки наявність вини в його діях вже встановлена чинним судовим рішенням.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з Полісом АО/4533418 Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО». (а.с. 7)

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з Страховим актом №2560441 від 29.05.2020 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , становить 4045,39 гривень, а розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті потерпілій особі, становить 2745,39 гривень, тобто зменшений на розмір франшизи 1300 грн. (а.с. 8)

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення з нього суми матеріальних збитків в розмірі 1300 гривень (франшизи), не покритих страховим відшкодуванням, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відтак, витрати на юридичні послуги, надані іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч.4 ст.137, ч.7 ст.139 та ч.3 ст.141 ЦПК. На цьому акцентувала Велика палата ВС у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , з яким Позивач уклав угоду про надання правової допомоги від 03.10.2020, не є адвокатом, витрати в розмірі 500 гривень, понесені Позивачем на оплату його послуг, не підлягають відшкодуванню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 1300 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 840,80 гривень.

4.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: