Постановление суда № 108958708, 05.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21151/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про витребування коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

28.12.2022 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року позивачем подано клопотання про долучення до справи додаткових доказів: копії Акта ревізова-бухгалтера від 14.07.2004, копії телеграми, копії інформації про НБУ та Ощадбанк.

Разом з тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, окрім того, що позивач подав додаткові докази до позовної заяви.

Проте, позивачем не виконані інші вимоги ухвали суду від 29.09.2022, а саме: в порушення вимог п. п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не конкретизовано способу захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки позивач зазначає в позовній заяві, що він звертається до суду за захистом своїх прав із адміністративним позовом та просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень відновити його права, однак в обґрунтування позову посилається на норми ЦПК України, що потребує уточнення; також позивачем не вказано своє повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) також позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, на виконання вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, зазначає повторно, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року, а саме, виконати вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України. За необхідності скласти позовну заяву у новій редакцій, із зазначенням відомостей про виконання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про витребування коштів та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.