Постановление суда № 108956923, 13.02.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1252/20

Провадження № 2-п/293/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2021 у цивільній справі №293/1252/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що товариству як відповідачу не було відомо про дату та місце розгляду справи, а тому уважає, що у цій справі безперечно з поважних причин відповідач не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву. Також здійснює посилання на докази якими обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву відповідача та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку:

13.07.2021 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення та задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач як на підставу скасування заочного рішення зазначає, що йому не було відомо щодо розгляду справи в суді, судові повістки ним не отримувались, від отримання повістки товариство також не відмовлялось, що і стало перешкодою для подачі відзиву та з`явлення в судове засідання, зокрема, в судове засідання під час якого було ухвалено заочне рішення.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань та є обов`язковими відомостями при реєстрації юридичної особи.

Уст. 93 ЦК Українивизначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За наявними матеріалами справи вбачається, що місце знаходженням відповідачаТОВ «Світанковий Промінь», ідентифікаційний код юридичної особи 39138033, є адреса: 12330, Житомирська область Черняхівський (нині Житомирський) район с. Пекарщина, вул. Петровського 3.

Відповідачу направлялись судові повістки за його місцем знаходження, а тому суд уважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачем не спростовано та не надано належних та допустимих доказів того, що йому не було відомо про розгляд справи та він не мав можливості до дати судового засідання повідомити про неможливість явки до суду та відповідно подати у встановлені за ухвалою суду строки відзив на позов.

Нормами ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно доп.1ч.3ст.223ЦПК Україниякщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Світанковий Промінь»про розірваннядоговору орендиземлізалишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ