Постановление суда № 108949680, 13.02.2023, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/33/23

провадження №2/176/167/23

у х в а л а

13 лютого 2023 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Кучму В.В.

Відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року головуючий суддя Кучма В.В. заявив по справі №176/33/23 самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року головуючим суддею було визначено суддю Павловську І.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року було задоволено заяву про відвід судді Павловської І.А. по цивільній справі №176/33/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року головуючим суддею було визначено суддю Крамар О.М.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно доп.п.3,4ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, окрім визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в прохальній частині позовної заяви не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено яку саме суму середнього заробітку позивач просить стягнути та за який період вона нарахована.

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову та не надано обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку, яку позивач просить стягнути за час вимушеного прогулу.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя