№ 108941208, 10.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/50/23

Провадження № 3/364/20/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАБ №870934,в періодчасу з01.01.2023року по24.01.2023року,в АДРЕСА_1 ,громадянка ОСОБА_1 будучи матір`юнеповнолітніх дітей,ухилялася від неналежного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 20.06.2022 року вказує, що громадянка ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась та ствердила обставини вчинення адміністративних правопорушень, зазначених в адміністративних матеріалах, просила суворо не карати.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 , які є чіткими, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи, що факт скоєних правопорушень знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно накласти стягнення в межах санкції статті передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 2 КУпАП, суддя,-

поставновив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на такий рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.