Решение № 1089375, 25.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.10.07 Справа№ 17/266

За позовною заявою ПП “Оліяр”, с. Ставчани

До відповідача: ДП Дослідницьке господарство “Оброшине” інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, с. Оброшине

Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 31 000,00 грн.

Суддя У.І.Ділай

Від позивача: Оприско З.Л. –представник

Від відповідача: Цитульський В.І. –представник

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПП “Оліяр”, с. Ставчани до ДП Дослідницьке господарство “Оброшине” інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, с. Оброшине про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 31 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого ДП ДГ “Оброшине” визнає заборгованість перед ПП “Оліяр” у сумі 31 000,00 грн.

Причину непогашення заборгованості відповідач пояснив відсутністю у нього необхідних коштів.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.11.2006р. між сторонами у справі був укладений Договір купівлі-продажу № 4, відповідно до умов якого відповідач зобов’язувався передати у власність позивача сільськогосподарську продукцію, в кількості та за цінами, що визначаються згідно рахунку виставленого відповідачем, а позивач зобов’язувався прийняти продукцію та оплатити її на умовах, визначених відповідно до Договору.

Згідно із п. 3.1. Договору, загальна вартість Договору становить 31 000,00 грн.

Як зазначається у позовній заяві, на виконання вимог Договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 31 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку від 13.11.2006р. на суму 19 000,00 грн. та банківською випискою по особовому рахунку від 28.11.2006р. на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору відповідач зобов’язаний був здійснити поставку товару у строк 3 календарних дні після оплати загальної вартості Договору та надати позивачу пакет документів на продукцію, а саме накладну на всю партію відвантаженого товару, податкову накладну та якісне посвідчення.

Проте, як вказано у позовній заяві, у строк, встановлений у Договорі, відповідач своїх зобов’язань щодо постачання товару не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 31 000,00 грн.

Факт існування заборгованості підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.10.2007р., скріпленим відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.cт. 526 ЦК України, 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно із ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, —відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 664 ЦК України передбачається, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Стаття 665 ЦК України надає покупцеві право відмовитися від договору купівлі-продажу у разі відмови продавця передати проданий товар.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та договірних зобов’язань, в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов’язань за Договором купівлі-продажу № 4 від 01.11.2006р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 216 ГК України, ст. ст. 526, 610, 651, 662, 663, 664, 665 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу № 4 від 01.11.2006р., укладений між ПП “Оліяр”, с. Ставчани та ДП Дослідницьке господарство “Оброшине” інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, с. Оброшине

3. Стягути з ДП Дослідницьке господарство “Оброшине” інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН (81118, Львівська обл. Пустомитівський р-н, с. Оброшине, вул. Шевченка, 6. Р/р 2600238017200 у ВАТ АКБ “Надра” ЛРУ, МФО 325978, ЄДРПОУ 20760210) на користь ПП “Оліяр” (81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани. Р/р 2600301067173 у ПЛФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, ЄДРПОУ 32461721) 31 000,00 грн. боргу; 395,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.