Постановление суда № 108934044, 10.02.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1069/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у цій справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича щодо належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 26 липня 2021 року та від 03 вересня 2021 року; зобов`язано Луцького міського голову Поліщука Ігоря Ігоровича розглянути заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 26 липня 2021 року та від 03 вересня 2021 року з наданням вмотивованої відповіді на них за особистим підписом; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради судові витрати у сумі 992,40 грн.

09 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Як встановлено частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з поданої заяви, на ній відсутній підпис заявника ОСОБА_1 .

Порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення визначений статтею 382 КАС України.

Разом з тим, цією статтею не обумовлено порядок дій суду у разі відсутності на заяві підпису особи, яка її подає.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією закону правила пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, що визначає наслідки не підписання позивачем позовної заяви.

Так відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Керуючись статтями 7, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а її копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк