Приговор № 108933279, 10.02.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2623/22

Провадження № 1-кп/306/159/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні №12022071100000254 від 20 червня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 червня 2022 року близько 15:00 години, перебуваючи у лісовому масиві кварталу 30.1 виділах 5,8,12,13 Березниківського лісництва державного підприємства "Свалявське лісове господарство" у порушення вимог ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.06.2007 року за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, самовільно, для власних потреб, за допомогою власної бензопили, зрізав 5 (п`ять) сироростучих дерев породи "Бук", 1 (одне) сироростуче дерево породи "Ялина", 1 (одне) сироростуче дерево породи "Береза" та 1 (одне) сухостійне дерево породи "Бук" з діаметром пнів 14, 14, 14, 18, 26, 34, 42, 80 см., відокремивши їх повністю від кореня. Після обрубання на зрубаних деревах гілок і сучків, ОСОБА_5 розкрижував незаконно зрубані дерева на колоди та, в послідуючому, склав їх на купи (неподалік від місця незаконного зрубу дерев), де був помічений працівниками Березниківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ". Неправомірними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду інтересам ДП "Свалявсье лісове господарстсво" у розмірі 49661,64 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Копію обвинувальногоакту тареєстру матеріалівдосудового розслідування,копії матеріалівкримінальногопровадження №1202207110000254 від 20 червня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26 серпня 2022 року.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2022 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області за поданням голови Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.09.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 301/2623/22 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно зрубав дерева, які зазначені у обвинувальному акті. Щиро покаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" (довіреність від 04.01.2022 року за №610/01-17), представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (довіреність НСЕ 432871 від 28.12.2022 року) подали до суду заяву (вх.№1048) про розгляд справи у відсутності представника потерпілої сторони.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України в судовому засіданні доведена.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн., враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину (ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню).

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення надані суду докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України - це кримінальне правопорушення проти довкілля, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину (санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає штраф від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти довкілля, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: позитивну характеристику за місцем проживання (надана старостою села Керецьківської сільської ради від 21.06.2022 року за №02-06/11), на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства "Іршавська міська лікарня" не перебуває. Підсудний є раніше не судимий (вимога ВІТ ГУНП у Закарпатській області м. Ужгород від 05.07.2022).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України.

Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновків економічної експертизи від 08.07.2022 року, економічної експертизи від 21.07.2022 року такі у кримінальному провадженні становлять 3020,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення економічної експертизи від 08.07.2022 року №СЕ-19/107-22/5449-ЕК у розімірі 1510,24 грн., економічної експертизи від 21.07.2022 року №СЕ-19/107-22/6489-ЕК у розімірі 1510,24 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили: розкрижовану на куски деревину за загальною кубомасою 7.7 метри куб.; автомобіль марки "ГАЗ 66", зеленого кольору, без державних номерних знаків - повернути власнику.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_8 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення економічної експертизи від 08.07.2022 року №СЕ-19/107-22/5449-ЕК у розімірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.), економічної експертизи від 21.07.2022 року №СЕ-19/107-22/6489-ЕК у розімірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

Речові докази після набрання вироком законної сили: розкрижовану на куски деревину за загальною кубомасою 7.7 метри куб.; автомобіль марки "ГАЗ 66", зеленого кольору, без державних номерних знаків - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯОСОБА_1