№ 10893245, 25.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

№ 3-1907-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «MUSIC TRADE», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1 головним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Подільському районі Осадчою Я.В., під час проведення податкової перевірки ТОВ «MUSIC TRADE», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а, директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку з земельного податку за квітень 2010 року, чим порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року за № 2535-XII, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вони оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт від 30.06.2010р. за № 757/2530/22950877 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк