№ 108922083, 13.02.2023, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.02.2023

Справа № 482/214/23

Номер провадження 3/482/435/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року о 21 год. 00 хв. у с. Себине Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Центральній, біля будівлі 53, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2 ), не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на опору ЛЕП, у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3., 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву згідно якої вказав, що свою вину у порушення Правил дорожнього руху та вчиненні ДТП у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження визнає повністю та щиро кається, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так вина ОСОБА_1 окрім його заяви, підтверджується також: протоколом адміністративне правопорушення серії ААБ №089268 від 27.01.2023 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб; схемою місця ДТП від 27.01.2023 року, в якій зображено місце ДТП, вказано дорожню обстановку, розташування опори ЛЕП, місце зіткнення транспортного засобу з опорою ЛЕП, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на опору ЛЕП, у наслідок чого транспортний засіб який належить іншій особі отримав механічні пошкодження.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3 Правил дорожнього руху, зокрема підпункт «б» згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, без позбавленця права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко