№ 108918520, 08.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/613/23

3/212/581/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі захисника - адвоката Соляника І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2023року о 16.17 годині, в м.Кривий Ріг, в Покровському районі по вул. Едуарда Фукса, 28, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A7», номерний знак « НОМЕР_2 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає ситуації, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав провину, зазначивши, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак він не знав, що вказана відмова, для нього є підтвердженням, що він перебуває в стані сп`яніння та порушує ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Соляник І.М. пояснив, що поліцейськими була порушена Інструкція про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. З наданого суду відеозапису, неможливо встановити конкретну причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Працівниками поліції не була роз`яснена процедура проходження огляду на стан сп`яніння та не було роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду. В письмових поясненнях свідків, не вірно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ізст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

З відеозапису з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), підтверджено скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Відеозапис чітко підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , роз`яснення працівниками поліції прав та обов`язків водія, роз`яснення порядку проходження медичного огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від проходження медичного огляду в медичній установи закладі КП КБЛПД ДОР.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водіятранспортного засобувід проведенняогляду настан сп`янінняє підставоюдля складанняпротоколу проадміністративне правопорушеннята утворює склад правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Дії працівників поліції повністю відповідали приписам норм наступних нормативно-правових актів: наказу МВС від 07.11.2015р. № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», сумісному Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» розроблених на виконання законів України «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, пункт 12 згаданого вище сумісного Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 наголошує: у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

-протоколом серіїААД №422608від 14.01.2023року, водій ОСОБА_1 ,14.01.2023 року о 16.10 годині, біля будинку 28 по вулиці Едуарда Фукса, в Покровському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A7», номерний знак « НОМЕР_2 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає ситуації, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП КБЛПД ДОР відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор БК 475243, 475264; Посилання захисника, що працівниками поліції, не було роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду є не обґрунтованим, оскільки відеозаписом зафіксовано, що працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження медичного огляду та наслідки в разі відмови від проходження медичного огляду.

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПБЛД ДОР від 14.01.2023 року про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у останнього ознак сп`яніння;

-рапортом інспектора поліції М.Д.Саприкіна, відповідно до якого, під час несення служби 14.01.2023 року, в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у медичному закладу у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксована на відореєстратори №475243, 475624;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду у лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння. Посилання захисника, що в поясненнях не вірно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення, є безпідставними, та оцінюється судом, як технічна помилка, оскільки факт відмови водія, від проходження медичного огляду, в присутності свідків, зафіксовано також на бодікамеру працівників поліції;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ю.Дика від 16.11.2023 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Доводи сторони захисту з приводу порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме складання його неповноважною особою, не роз`яснення прав на захист водію, не встановлення ознак наркотичного сп`яніння та безпідставності зупинки транспортного засобу, суд вказує, що зазначені доводи спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в суді не оспорював причину зупинки автомобіля, підтвердив, той факт що він відмовився від огляду на стан сп`яніння оскільки був втомлений, обізнаний про наслідки відмови від огляду, вину визнав.

З приводу доводів захисту про зазначення невірного номеру протоколу у поясненнях свідків, суд вказує, що зазначена неточність не спростовує обставин відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник, будучи водієм транспортного засобу та керуючи ним, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на станнаркотичногосп`яніння при наявності достатніх для цього підстав.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи та встановлена в судовому засіданні, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак