Постановление суда № 108909693, 08.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа №199/1239/20

Провадження № 2/932/4093/21

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКуцевола В.В.

при секретаріРибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана у провадженні судді Сліщенка Ю.Г.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року у задоволенні клопотань представниці відповідача про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмолено.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року по даній цивільній справі було закрито підготовче провадження.

Справа призначалась до розгляду з викликом сторін неодноразово. На підготовчі судові засідання та судові засідання під час розгляду справи по суті позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідачі також не з`явились у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обізнаність позивача про розгляд справи є безперечною, оскільки саме ним ініційовано позов, він повідомлений про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку судових повісток на електронну адресу представника позивача, яка була ним зазначена у позовній заяві.

Позивач не повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання, не клопотав про відкладення справи слуханням, не прохав розглянути справу у його відсутність, не зазначав про те, що змінив адресу місцезнаходження чи електронної пошти.

Враховуючи те, що позивач повторно, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не клопотав про відкладення розгляду справи, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд доходить до висновку про залишення позовних вимог акціонерного товариства «ОТП Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23, 44,128, 247,257,258,260,274,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол