Постановление суда № 108902075, 07.02.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. м. УжгородСправа № 907/381/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ПАК", код ЄДРПОУ - 37711540, Черкаська область, м. Умань, вул. Крамаренка, буд. 16,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС", код ЄДРПОУ - 40283128, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64

про стягнення коштів у розмірі 596 414,79 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС", код ЄДРПОУ - 40283128, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ПАК", код ЄДРПОУ - 37711540, Черкаська область, м. Умань, вул. Крамаренка, буд. 16,

про відшкодування збитків за поставку неякісного товару,

За участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним) - Мартинишин Роман Степанович, в режимі ВКЗ,

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) - не з`явився,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ПАК" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором поставки №П30/06-21 від 30.06.2021 у розмірі 596 414,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов з доказами направлення позивачу відзиву, запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив з доказами надіслання її відповідачу.

Ухвалою суду від 25.08.2022 поновлено ТОВ "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС" процесуальний строк для подачі зустрічного позову у справі №907/381/22, прийнято зустрічний позов від 20.07.2022 про стягнення з відповідача ТОВ "ПЕРФЕКТ ПАК" на користь позивача за зустрічним позовом відшкодування збитків за поставку неякісного товару в розмірі 77 290,36 грн. Розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.09.2022 року.

Ухвалами суду від 22.09.2022, 13.10.2022 та 22.11.2022 розгляд справи відкладався, підготовче засідання призначено на 22.12.2022 року, до якого сторони зобов`язалися надати до суду спільну заяву про укладання мирової угоди та текст мирової угоди.

До дня судового засідання заяв від сторін не надійшло.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) повідомлено суд про направлення напередодні цього судового засідання проекту мирової угоди на електронну адресу представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) підтвердила отримання проекту мирової угоди на електронну адресу проте просить представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надіслати проект мирової угоди на офіційну поштову адресу з оформленою та підписаною пропозицією про умови мирової угоди, яку вона має узгодити із своїм довірителем.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про подальше продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для означеної вище мети.

З урахуванням фактичних обставин підготовки справи до розгляду, закінчення будь-яких розумних строків для підготовчого провадження у цій справі, суд залишив клопотання без задоволення та ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.12.2022 закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи по суті на 07.02.2023 на 11:00 год. в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача адвоката Мартишин Романа Степановича за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд зазначив, що при цьому сторони можуть подати заяву і мирову угоду для затвердження на будь-якій стадії процесу до ухвалення судом рішення у справі.

В судове засідання 07.02.2023 на 11:00 год. з`явився від позивача за первісним (відповідача за зустрічним) адвокат Мартишин Роман Степанович за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) - не з`явився ніхто, хоча він був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.11.2022 і на офіційні електронні адреси, зазначені в заявах по суті справи, при причини неявки суд не повідомив.

Заяв та клопотань від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) до початку судового розгляду не надходило.

Пунктом 2 частини 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ГПК строку з таких підстав зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначив, що у цій справі через поведінку відповідача за первісним позовом розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 22.09.2022, 13.10.2022 та 22.11.2022 з причин, які наведені у відповідних ухвалах, суд зауважував сторонам на недопустимості затягування процесу через невиконання заявлених самими ж сторонами клопотань, зловживання правами тощо.

Суд дійшов висновку, що неявка позивача за зустрічним позовом у цій справі не має поважних причин, тому суд має підстави залишити зустрічний позов без розгляду.

Суд зазначає, що частиною 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 ст. 226 ГПК України, передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо: позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду у цій справі, суд враховує правові позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які було викладено у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 та постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, також у постанові ВС КГС від 19.12.2021 у справі № 910/14532/19 щодо застосованих судом правових наслідків неявки належно повідомленого Позивача в судове засідання без поважних причин, а також щодо висновку, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно приписів ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

За таких обставин і правових підстав зустрічний позов про відшкодування збитків за поставку неякісного товару в порядку ст. 180 ГПК України від 18.07.2022, поданий представником ТОВ "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС" адвокатом Лишенко Н.С. належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 202, 226, 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Зустрічний позов про відшкодування збитків за поставку неякісного товару в порядку ст. 180 ГПК України від 18.07.2022, поданий представником ТОВ "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС" адвокатом Лишенко Н.С. в межах справи №907/381/22 залишити без розгляду.

2. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ПАК", код ЄДРПОУ - 37711540, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС", код ЄДРПОУ - 40283128 про стягнення коштів - розглянути по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.02.2023 року

Суддя П.Д. Пригуза