Приговор № 108872244, 09.02.2023, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1446/22

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022200460000259 від 10 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 03 грудня 2001 року за ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови суду від 07 липня 2004 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 20 днів;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ст.ст. 128, 71 КК України до остаточного покарання у виді 9 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови суду від 08 вересня 2005 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 7 днів;

- вироком цього ж суду від 19 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- вироком цього ж суду від 21 серпня 2014 року за ч .3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком цього ж суду від 24 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком цього ж суду від 19 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення ряду корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин проти власності за слідуючих обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану », введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 18 травня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні », строк дії воєнного стану в Україні продовжено, зокрема, з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року, строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про ведення в Україні воєнного стану, в тому числі й на території Сумської області, ОСОБА_4 09 червня 2022 року, близько 17 години, прийшов до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 та тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_7 , де, з метою проникнення до приміщення житлового будинку, витягнув віконну раму з віконного отвору та проник у середину приміщення.

Відкривши вхідні двері, до середини будинку запросив й знайомого ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні будинку в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 один два удари чавунною пательнею по голові та близько 5 ударів дерев`яною палицею по руках і ногах, а також близько 9 ударів дерев`яною палицею й пательнею в ділянку верхньої частини тулуба ОСОБА_7 та по її руках, коли вона захищалась від ударів.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Samsung GT S 5250 », вартістю 270 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , а також електричним масляним обігрівачем марки « Grunhelm GR 1125 », вартістю 1 493 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У результаті заподіяння ОСОБА_4 ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ото гематоми зліва, посттравматичної рани зліва, забійної рани правої лобної ділянки, дрібних саден обличчя, забійних гематом верхніх і нижніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 132 від 28 червня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_9 у результаті заподіяння ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівого плеча, лівого плечового суглобу , лівої китиці та передпліччя, підшкірної гематоми правого передпліччя, підшкірної гематоми ушної раковини, забійної інфікованої рани ушної раковини, забійної підшкірної гематоми нижньої щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта № 133 від 28 червня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив наявність умислу на відкрите заволодіння, належними потерпілим, мобільним телефоном та обігрівачем.

При цьому, акцентував увагу суду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Оскільки не заперечував факт нанесення потерпілим тілесних ушкоджень через систематичне спільне розпивання ними спиртних напоїв з співмешканкою ОСОБА_10 , просив перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України. Свої дії в частині нанесення тілесних ушкоджень виправдовував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також вважав наявними підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вина останнього поза розумним сумнівом у відкритому викраденні чужого майна, яке поєднано з проникненням у житло й насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, що вчинено повторно в умовах воєнного стану, не доведена належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, 09 червня 2022 року разом з ОСОБА_7 перебували за місцем їх спільного проживання, що по АДРЕСА_2 .

У вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом витягування скла у віконній рамі проник до приміщення житлового будинку. У приміщенні будинку також перебував й незнайомий йому чоловік. На зауваження покинути будинок, останні не реагували.

ОСОБА_4 без будь - яких причин, взявши пательню наніс удар по голові, в той час коли він сидів на дивані.

Намагаючись припинити дії обвинуваченого, останній наніс удари пательнею й ОСОБА_7 , яка сиділа в кріслі. У результаті нанесення ударів, у пательні відпало руків`я.

Забравши з шухляди мобільний телефон, білого кольору, ОСОБА_4 покинув будинок.

Повернувшись через короткий проміжок часу, почав наносити удари дерев`яною палицею по тулубу. Залишаючи житловий будинок, забрав з собою масляний обігрівач, який належить ОСОБА_11 .

Окрім цього, ОСОБА_4 наносив удари палицею й ОСОБА_7 .

Про крадіжку масляного обігрівача дізнався від двоюрідної сестри, яка у ранці наступного дня повідомила, що обігрівач знаходиться на території дворища. З мобільного телефону сестри була викликана швидка допомога.

Значна кількість нанесених тілесних ушкоджень і відсутність мобільного телефону перешкоджали повідомленню про вказані події працівників поліції та виклику швидкої допомоги 09 червня 2022 року.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 09 червня 2022 року, шляхом витягування скла у віконній рамі, ОСОБА_4 проник до приміщення житлового будинку разом з незнайомим їй чоловіком.

Нанісши удари пательнею, коли вона намагалася припинити нанесення тілесних ушкоджень цим же предметом ОСОБА_6 , почав обдивлятись шухляди меблів у кімнаті, звідки й забрав мобільний телефон марки « Samsung GT S 5250 », білого кольору.

До будинку повернувся через короткий проміжок часу, зайшовши до кімнати, ОСОБА_4 почав наносити удари дерев`яною палицею по тулубу та руках. Причину нанесення тілесних ушкоджень не пояснював. Кількість ударів була численна. На зауваження з приводу заволодіння обігрівачем, який знаходився у іншій кімнаті, обвинувачений не реагував.

На наступний день двоюрідна сестра ОСОБА_6 повідомила, що на території дворища знаходиться масляний радіатор. Скориставшись мобільним телефон останньої про вказані події повідомила працівників поліції та викликала швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_11 не заперечувала факт дружби з співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_10 та спільного вживання з нею, яка систематично зловживає алкоголем, спиртних напоїв, що оборювало ОСОБА_4 , але дані обставини, на думку потерпілої, не надавали йому права наносити тілесні ушкодження та викрадати майно.

З огляду на вказані обставини, потерпіла ОСОБА_11 наполягала на призначені ОСОБА_12 суворої міри покарання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 09 червня 2022 року зустрівся з ОСОБА_4 , який запропонував піти до його знайомих, що проживають по АДРЕСА_3 . Оскільки двері житлового будинку були зачинені, залишив територію дворища. Через деякий час, ОСОБА_4 запросив до середини житлового будинку, вхідні двері якого були відчинені.

Пройшовши до останньої кімнати, побачив там потерпілих, у яких попросив зарядити мобільний телефон, на що вони погодились.

У потерпілих з обвинуваченим виник конфлікт з приводу мобільного телефону, який вони не хотіли йому повертати.

Коли обвинувачений почав наносити потерпілим тілесні ушкодження, вийшов з житлового будинку та покинув територію домогосподарства. ОСОБА_4 вийшов через 10 15 хв., з яким пішли по особистих справах. Зустрівши ОСОБА_13 , ОСОБА_4 безоплатно передав йому мобільний телефон марки « Samsung », білого кольору.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обставини, інкримінованого ОСОБА_4 , злочину йому не відому. При цьому, на початку літа 2022 року, точної дати пригадати не може, зустрівшись з обвинуваченим, останній з власної ініціативи безоплатно передав йому мобільний телефон білого кольору без сім картки. На той час не мав у власному розпорядженні мобільного телефону, що достовірно було відомо ОСОБА_4 . Вказаний мобільний телефон добровільно видав працівникам поліції, про що були складені відповідні процесуальні документи, з змістом яких ознайомлювався.

Звідки у ОСОБА_4 зазначений мобільний телефон йому невідомо.

Інколи у обвинуваченого брав готівкові кошти та останній поповнював рахунок на мобільному телефоні.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений протягом тривалого часу співмешкає з її донькою ОСОБА_10 , яка зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим має встановлений діагноз.

09 червня 2022 року, в після обідній час обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до помешкання, де в одній з кімнат залишив масляний обігрівач білого кольору, який вона напередодні бачила у потерпілих.

У ранці наступного дня, маючи на меті сховати зазначений радіатор, донька просила ключі від підвалу, на що вона відмовила й наказала повернути майно власникам.

10 червня 2022 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

Про факт спричинення потерпілим тілесних ушкоджень ОСОБА_4 довідалась від доньки.

Донька ОСОБА_10 з огляду на агресивну поведінку обвинуваченого боїться останнього, тому відмовляється давати покази. Окрім того, з огляду на систематичне зловживання спиртними напоями, допитати доньку в судовому засіданні не представляється за можливе.

Свідок обвинувачення ОСОБА_10 подала до суду заяву, відповідно до якої остання відмовляється давати покази з огляду на побоювання за своєї життя й здоров`я, тому просила прийняти до уваги покази, надані нею в ході досудового слідства / т. 2, а. с. 5, 8 /.

За правилами ч. 2 ст. 23 КПК України, суд може прийняти як доказ показання, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, показання отримані під час допиту свідка у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадках, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою технічних засобів відео фіксації.

Під час досудового слідства під відеофіксацію свідок ОСОБА_10 повідомила, що перебуває у цивільному шлюбі з обвинуваченим протягом тривалого часу. 09 червня 2022 року, точного часу не пам`ятає, обвинувачений приніс обігрівач білого кольору, який наступного дня намагався винести до підвалу, чому завадила мати. У подальшому обвинувачений відніс обігрівач до потерпілих. Із слів потерпілої ОСОБА_7 , з якою перебуває у дружніх відносинах, дізналась, що ОСОБА_4 напередодні, тобто 09 червня 2022 року, наніс їй і ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволодів мобільним телефоном й масляним обігрівачем / т. 1, а. с. 136 139 /.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненому, його вина у вчиненому доводиться й наступною низкою, досліджених у судовому засіданні, письмових доказів в їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, за даними електронного рапорту, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 10 червня 2022 року за № 5290, 10 червня 2022 року, о 13 год. 51 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявниці ОСОБА_7 про те, що вчора / 09 червня 2022 року /, о 17 год. 00 хв. через вікно проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який наніс заявниці та ОСОБА_6 тілесні ушкодження й заволодів, належним їм майном, зокрема мобільним телефоном / т. 1, а. с. 68 /.

Даними електронних рапортів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 10 червня 2022 року за номерами 5295, 5296, 5304, відповідно до яких 10 червня 2022 року, о 14 год. 37 хв. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що до ЦРЛ доставлений ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ під питанням, забійні рани верхньої надбрівної дуги та лівої вушної раковини, забій обох кистів. Пояснення: 09 червня 2022 року, о 18 годині за місцем мешкання побив ОСОБА_4 / т. 1, а. с. 69 71 /.

Даними електронного рапорту, що зареєстрований в Журналі єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 10 червня 2022 року за номером 5310, відповідно до якого 10 червня 2022 року до ЦРЛ доставлена ОСОБА_7 з діагнозом: підшкірна гематома лівого плеча, лівого плечового суглобу, лівої кісті та передпліччя, підшкірна гематома правого передпліччя, підшкірна гематома вушної раковини, забійна інфікована рана вушної раковини, забійна підшкірна гематома нижньої щелепи зліва. Тілесні ушкодження отримала 09 червня 2022 року, о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Тілесні ушкодження наніс ОСОБА_4 / т. 1, а.с. 72 /.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 09 червня 2022 року, близько 17 години, проник до будинку, що по АДРЕСА_2 , де за наслідками застосування фізичного насильства до неї та ОСОБА_6 заволодів, належними їм, мобільним телефоном та масляним обігрівачем / т. 1, а. с. 73 /.

Витягом з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022200460000259, дата реєстрації якого 10 червня 2022 року, з кваліфікацією дій за ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до якого 10 червня 2022 року до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що 09 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 / т. 1, а. с. 23 /.

Даними протоколу огляду місця події від 10 червня 2022 року, який проведений у період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за згодою власника ОСОБА_6 , відповідно до яких під час огляду виявлено, що біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 знаходиться масляний обігрівач, білого кольору, на якому виявлено сліди пальців рук. Біля даних дверей виявлено вікно з дерев`яною рамою, одна частина скла якого відсутня. Окрім того, у спільній кімнаті на підлозі була виявлена пательня з пошкодженнями, а на ліжку, - жіночій светр та чоловічі шорти з слідами речовини бурого кольору / т. 1, а. с. 77 83 /.

Даними протоколу огляду місця події від 10 червня 2022 року, який проведений у період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 05 хв., з фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайперів, 26, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки « Samsung GT S 5250 », білого кольору без сім та флеш карт / т. 1, а. с. 89 92 /.

Даними протоколу затримання від 10 червня 2022 року, який складений у присутності адвоката ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_12 був затриманий 10 червня 2022 року, о 17 год. 40 хв. з підстав, що потерпілі безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення вказали, що саме він вчинив злочин, а також з метою запобігти спробам втечі, ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_12 під час затримання від дачі пояснень у силу ст. 63 Конституції України відмовився. / т. 1, а. с. 104 108 /.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/119-22/6150-ТВ від 16 червня 2022 року, ринкова вартість обігрівача масляного марки « Grunhelm GR 1125 », в корпусі білого кольору, придбаного влітку 2021 року новим, станом на 09 червня 2022 року, становить 1 493 грн. 00 коп.

Ринкова вартість смартфона марки « Samsung GT S 5250 », білого кольору, бувшим у користуванні, станом на 09 червня 2022 року, становить 270 грн. 00 коп. / т. 1, а. с. 114 118 /.

Висновком експерта № 132 від 17 червня 2022 року, відповідно до якого в приймальному відділенні КНП ОМР « Охтирська ЦРЛ » ОСОБА_6 встановлений діагноз: ото гематома зліва, посттравматична рана зліва, забійна рана правої лобної ділянки, мілкі садна обличчя, забійні гематоми верхніх і нижніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень.

Указані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворилися не менш ніж від п`яти фізичних дій / т. 1, а. с. 120 /.

Висновком експерта № 133 від 17 червня 2022 року, за даними якого в приймальному відділенні КНП ОМР « Охтирська ЦРЛ » ОСОБА_7 встановлений діагноз: підшкірна гематома лівого плеча, лівого плечового суглобу, лівої кисті і передпліччя, підшкірна гематома правого передпліччя, підшкірна гематома вушної раковини, забійна інфікована рана вушної раковини, підшкірна гематома нижньої щелепи зліва.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Указані тілесні ушкодження утворились не менше ніж від дев`яти фізичних дій / т. 1, а. с. 122/.

Даними протоколу слідчого експерименту з застосуванням технічних засобів фіксації / проведення відеозапису / від 19 липня 2022 року, 08 серпня 2022 року з потерпілим ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 добровільно показав як обвинувачений наніс йому один удар пательнею по голові та удари дерев`яною палицею по тулубу, за результатами чого заволодів, належним йому, мобільним телефоном, білого кольору, який був у шухляді тумби спальної кімнати / т. 1, а. с. 129, 148 - 151 /.

При цьому, механізм спричинення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту / т. 1, а. с. 162 /.

Даними протоколу слідчого експерименту з застосуванням технічних засобів фіксації / проведення відеозапису / від 19 липня 2022 року з потерпілою ОСОБА_7 , яка за місцем фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 добровільно показала як обвинувачений наніс їй один удар пательнею в ділянку лівого плеча та удари дерев`яною палицею по ногах та руках, коли вона сиділа в кріслі, за результатами чого заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном білого кольору, який був у шухляді тумби, та масляним обігрівачем, що знаходився у коридорі / т. 1, а. с. 132 - 134 /.

Даними висновку експерта № 190 від 26 липня 2022 року, відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 може відповідати механізму показаному нею під час проведення слідчого експерименту / т. 1, а. с. 160 /.

Дослідженими у судовому засіданні речовими доказами / пательня чавунна з пошкодженим руків`ям, жіночий светр білого кольору , чоловічі шорти зеленого кольору /, на яких маються пошкодження та сліди речовини бурого кольору, місце розташування яких відповідають механізму спричинених потерпілим тілесних ушкоджень.

Зважаючи на те, що суд сприймає покази безпосередньо, суд не приймає до уваги дані, що викладені у протоколах допиту свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого в якості підозрюваного / т. 1, а. с. 140 146 /.

Оцінивши докази не тільки з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а й з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна / грабіж /, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно з проникненням у житло в умовах воєнного стану, що мало місце 09 червня 2022 року, о 17 годині за адресою: АДРЕСА_2 .

Позицію обвинуваченого та сторони захисту в частині того, що обвинувачений не мав умислу на відкрите заволодіння майном потерпілих з застосуванням насильства, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене.

При цьому, суд, вважає, що деякі неточності в показаннях свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в частині часу та місця зустрічі, під час якої обвинувачений передав останньому мобільний телефон не впливають на доведеність вини ОСОБА_4 в вчиненні грабежу з застосуванням до потерпілих насильства, що не є небезпечним для їх життя й здоров`я, яке вчинено повторно з проникненням у житло під час військового стану.

Інших порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_4 та на кваліфікацію його дій, під час судового слідства не виявлено.

Судом надано ОСОБА_4 правову можливість у повному об`ємі реалізувати своє право на захист від пред`явленого обвинувачення та навести доводи, аргументи його власної версії.

Решта доводів захисника щодо оспорювання деяких обставин кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час з`ясування фактичних обставин справи.

За наведених обставин, суд вважає доводи захисника та обвинуваченого щодо оспорювання складу інкримінованого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, особу винуватого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності / т. 1, а.с. 25 26/ , на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, негативну характеристику за місцем колишнього фактичного проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / т. 1, а. с. 27 28 /, відсутність обставин, які пом`якшують й обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому злочину.

При цьому, суд також враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, яка виразилася у демонстрації крайньої байдужості до нанесення потерпілим тілесних ушкоджень чавунною пательнею та дерев`яною палицею, що значно підвищує як суспільно небезпечність особи обвинуваченого, так і суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також й думку потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на призначені ОСОБА_4 суворої міри покарання, яка хоч і не є вирішальною, однак підлягає обов`язковому врахуванню у сукупності з іншими обставинами справи.

На думку суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 й попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає, оскільки відсутні обставини, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, як і відсутні в матеріалах провадження дані про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Питання речових доказів / т. 1, а. с. 84, 86, 93, 94 / і процесуальних витрат / т. 1, а. с. 111 113 /, суд вирішує у відповідності за вимогами ст. ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України / т. 1, а.с. 88, 96 /.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне до вступу вироку в закону силу залишити обвинуваченому, раніше обраний, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 / семи / років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, раніше обраний, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 10 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 2 076 грн. 58 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року кожна, на масляний обігрівач білого кольору марки « Grunhelm GR 1125 », сліди пальців рук, пательню чавунну з пошкодженим руків`ям, жіночій светр білого кольору з слідами РБК, чоловічі шорти зеленого кольору з слідами РБК, мобільний телефон марки « Samsung GT S 5250 », білого кольору, - скасувати.

Речові докази у вигляді:

- масляного обігрівача, білого кольору марки « Grunhelm GR 1125 », який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останньої;

- мобільного телефону марки « Samsung GT S 5250 », білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у власності останнього;

- слідів пальців рук, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12022200460000259 від 10 червня 2022 року протягом усього часу їх зберігання;

- пательні чавунної з пошкодженим руків`ям, жіночого светра білого кольору з слідами РБК, чоловічих шорт зеленого кольору з слідами РБК, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: