Решение № 1088541, 23.10.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/401

23.10.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” м. Києва

до Житлово-будівельного кооперативу “Енергетик” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 16173,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сенчило В.В., Кукушкін К.М.,

від відповідача Котигорошко М.П.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним як правонаступником Державного комунального об’єднання “Київводоканал” та відповідачем укладено договір № 04958/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення від 19 грудня 1997 р., згідно з яким він зобов’язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, а останній –оплачувати надані послуги.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом березня 2006-липня 2007 років питну воду та надані послуги водовідведення, заборгувавши станом на 1 серпня 2007 р. 15163,16 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1010,43 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у невиконанні зобов’язання за спірним договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 1997 р. між Державним комунальним підприємством “Київводоканал” та відповідачем укладено договір № 04958/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення. На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 359 від 20 липня 2001 р. перше підприємство реорганізоване на Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

За умовами договору позивач зобов’язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимі концентрації шкідливих речовин, а останній –оплачувати надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Кількість поданої води згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору передбачено визначати за показниками водолічильників, а у разі їх відсутності –за середньодобовою витратою або іншим способом. Кількість стічних вод згідно п. 3.4 договору визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 5 договору встановлений з 19 грудня 1997 р. до 19 грудня 1998 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних маршрутних листів, платіжних вимог-доручень, розшифровок рахунків абонента, дебетово-інформаційних повідомлень, стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом березня 2006-липня 2007 років послуг водопостачання та водовідведення вартістю з урахуванням знижки вартістю 39755,94 грн., а також оплати відповідачем одержаних послуг у розмірі 24592,78 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 15163,16 грн. боргу (39755,94 -24592,78), 1010,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення.

Доводи відповідача щодо встановленого у м. Києві порядку оплати наданих житлово-комунальних послуг не заперечують його обов’язку належної оплати за спірним договором, тому є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Енергетик” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 9, код 22907427) на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 15163,16 грн. боргу, 1010,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 161,74 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар