Постановление суда № 108852049, 07.02.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

07 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/26338/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 14.09.2021, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 02.09.2022 №192;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із встановленням 14.09.2021 ІІ групи інвалідності відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, заява про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.12.2021 №182 було направлено 15.12.2021, проте до суду за захистом своїх прав позивач звернувся у листопаді 2022 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки під час розгляду справи судом було виявлено, що окрему заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав.

27.01.2023 на адресу суду позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 продовжено розгляд справи.

У заяві, в обґрунтування пропуску строку позивач зазначив, що не отримував рішення відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, тому не зміг вчасно його оскаржити до суду. Позивач вважає, що ним пропущено процесуальний строк на звернення до суду з поважних причин, та відповідно останній є таким, що підлягає поновленню.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та заяву позивача про поновлення строку, суд виходив з наступного.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки спірні правовідносини у даній справі пов`язані з призначенням одноразової грошової допомоги, то під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 не отримував оскаржуване протокольне рішення 15.12.2021. Жодних листів від відповідача чи від інших осіб щодо спірного рішення до позивача не надходило. Крім того, витяг із протоколу надійшов до Військової частини НОМЕР_1 лише 18.07.2022, що підтверджено листом №4323/80/юд. Про існування такого протоколу позивач дізнався у серпні 2022 року.

Оскільки про оскаржуване рішення позивач дізнався серпні 2022 року, то суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює їх.

Право на звернення до суду гарантоване Конституцією та законами України, а також міжнародними актами. У справі Bellet v.France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Провівши аналіз законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що за наведених обставин та наданих доказів позивач не мав реальної можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/26338/22.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №240/26338/22.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін