№ 108850621, 07.02.2023, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1566/22 Провадження № 3/439/11/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04 листопада 2022 року о 16.25 год. в м. Броди Золочівського району на автодорозі М06 сполученням Київ Чоп (441 км) ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови й координації рухів та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`являвся, про причини неприбуття, їх поважність не повідомив.

Від адвоката Мазура В.В. надійшло клопотання (з доповненнями) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, зокрема й в присутності свідків; повідомляв про те, що не є водієм зупиненого поліцейськими транспортного засобу. При спілкуванні з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейські не мали при собі алкотестера, імітували, що нібито комусь телефонують та просять привезти. Направлення на проведення медичного огляду в лікарню поліцейськими не складалося та не видавалося. Працівник поліції не перевіряв в ОСОБА_1 запах з порожнини рота і на порушення мови чи координації руху уваги не звертав. На відео не зафіксовано зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , поліцейським не надано доказів підстав для зупинення автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , постанова від 04 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, скасована рішенням Бродівського районного суду від 03 січня 2023 року. Письмові пояснення свідків не містять необхідних даних для визнання їх належними доказами, а відеозаписи зроблені поліцейськими з невідомого пристрою, всупереч Наказу МВС України від 18 грдуня 2018 року № 1026 та датовані 2008 роком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі відеозапис), на якому зафіксовані обставини виявлення адміністративного правопорушення, оформлення матеріалів справи.

Відповідно до указаного відеозапису, як підставу зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейським назване порушення водієм правил обгону. Автомобіль був розміщений на проїзній частині посеред смуги для руху у відповідному напрямку (ближче до лівого краю смуги), тому відсутні підстави вважати, що водієм цього транспортного засобу було здійснено зупинку або стоянку. ОСОБА_1 , заперечуючи факт перебування за кермом автомобіля, про особу водія, який за його словами здійснював керування транспортним засобом, повідомити не зміг. Від проходження огляду на стан сп`яніння особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився. При цьому, вимога поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в закладі охорони здоров`я, була зрозумілою та заявленою неодноразово, а відмова ОСОБА_1 , яка полягала в ухиленні останнього (протягом двадцяти хвилин) від надання категоричної відповіді щодо відповідної вимоги поліцейського, була очевидною;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду та ознаки сп`яніння, виявлені в останнього: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язне мовлення, нестійка хода;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (участь яких під час провадження в справі зафіксована відеозаписом), відповідно до яких 04 листопада 2022 року приблизно о 16.45 год. на автодорозі М06 (441 км) в їх присутності водій відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння. Зміст пояснень в сукупності з відеозаписом дозволяє зробити висновок щодо належності зазначених в них фактів до предмета доказування в цій справі.

Зупинення транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , здійснене поліцейським на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» через порушення водієм, на думку поліцейського, правил обгону, визначених п. 14.6 «а» ПДР України.

Скасування судом 03 січня 2023 року відповідної постанови від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не впливає на встановлення наявності чи відсутності вини водія в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозапис, зроблений поліцейськими за допомогою тих засобів, якими вони забезпечені. Крім того, враховуючи зміст клопотання адвоката, а ні він, а ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечують, що події, зафіксовані відеозаписом, відбулися 04 листопада 2022 року під час виявлення адімністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та оформлення матеріалів цієї справи.

Твердження про відсутність відповідних спеціальних засобів для проведення огляду на місці заснована на суб`єктивному судженні, викладеному адвокатом Мазуром В.В. в клопотанні, яке, через відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду, перевірити не можливо.

Відсутність в матеріалах справи направлення водія в заклад охорони здоров`я для проведення медичного огляду не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від виконання вимог п. 2.5. ПДР України.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувачкоштів:ГУК Львів/Бродівськатг;розрахунковий рахунокUA068999980313040106000013853,код класифікаціїдоходів бюджету21081100,код ЄДРПОУ38008294) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків