Постановление суда № 108823219, 07.02.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"07" лютого 2023 р. Справа № 363/2715/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нев`ядомського Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення майнової та моральної шкоди, питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження у судове засідання на 14:00 1 грудня 2022 року.

Судове засідання, призначене на 1 грудня 2022 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку за результатом розгляду кримінальної справи. При цьому, до суду заявилася позивач, інші учасники не з`явилися. Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» та третя особа ПрАТ «СК «УНІКА» належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової кореспонденції, а конверт надісланий відповідачу ОСОБА_2 повернувся до суду без вручення адресату з причин «неправильно зазначена (відсутня) адреса», а саме не було зазначено номер квартири.

Розгляд справи було призначено на 15:00 7 лютого 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

31 січня 2023 року відповідач ознайомився із матеріалами справи у приміщенні суду.

У судове засідання, призначене на 7 лютого 2023 року з`явилися: позивач, у режимі відеоконференції представник позивача адвокат Нев`ядомський Д.В. на підставі ухвали суду від 23 листопада 2022 року, та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив, поважність причини неявки до суду, не повідомили, а також не скористалися право надати відзив на позовну заяву.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направила, причини неявки суду не повідомили.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року була допущена описка, а саме, у її резолютивній частині помилково зазначено найменування сторін (учасників), їх прізвища, імена, по батькові у справі «за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу», замість правильного «за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення майнової та моральної шкоди».

Відповідно до частини першої та частини другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе та необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення суду, яке містить мотиви його ухвалення у цій частині.

Керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а саме замість помилково зазначених найменування сторін (учасників), їх прізвища, імена, по батькові у справі «за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу», вважати вірним «за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення майнової та моральної шкоди».

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких вона була постановлена.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач