Постановление суда № 108809681, 06.02.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1302/22

06 лютого 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №12022091120000114 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12022091120000114 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати йому менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 13 лютого 2023 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 гривень та покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.79 рішення у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, має непогашену судимість, його вік, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим. Водночас суд також враховує, пояснення ОСОБА_5 , про те що він офіційно неодружений, проживає в цивільному шлюбі, в якому народилася донька, а також має двох доньок від двох попередніх шлюбів, однак в свідоцтвах про народження дітей не записаний батьком, не має офіційного місця роботи, та має тимчасові заробітки, обвинувачується в іншому кримінальному провадженні. Наявність постійного місця проживання, та тимчасових заробітків і родини, батьків похилого віку, які не мають інвалідності, на думку суду не є достатньою обставиною, яка забезпечить з боку обвинуваченого належне виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього чинним законодавством, оскільки він втретє обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням того, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, офіційної роботи, відсутність у нього усталених здорових соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, наявність іншого кримінального правопорушення в провадженні іншого суду, які свідчать про те, що зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 можуть бути спроби переховування від органів досудового розслідування, та суду, впливу на потерпілого, та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками.

Незважаючи на те, що сторона захисту наполягає на зміні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, разом з тим, достатніх доказів про наявність міцних соціальних зв`язків чи про існування інших обставин, що могло б бути підставою для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на відсутність у даному випадку виключних обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, які дають підстави не визначати розмір застави, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, майновий і сімейний стан ОСОБА_5 та вказані вище ризики.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід визначити передбачений законом розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 07 квітня 2023 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок з наступними реквізитами: (банк отримувача: ДКС України, м. Київ, код отримувача: 26289647, код банку отримувача: 820172, номер рахунку (IBAN): UA158201720355259002000002265, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу: застава, кримінальне провадження №12022091120000114 від 21 жовтня 2022 року, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці - до 07 квітня 2023 року включно, зокрема:

- прибувати до суду за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для організації виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1