Решение № 1087992, 16.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р. Справа № 14/631/07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська інвестиційно-будівельна компанія», м. Ялта, вул.Московська,15

До відповідача Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», м. Очаків, Миколаївська область, вул. Красних Партизан,9

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Відкрите акціонерне товариство «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська,40

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач:

Відповідач: Шереметов А.П. ген. Директор

3-я особа : Троян О.О. дов. від 20.11.2006 р.

Суть спору: стягується 68 103 грн. 75 коп. заборгованості по договору поруки від 16.08.2004 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 68 103 грн. 75 коп. заборгованості по договору поруки від 16.08.2004 р.

Відповідач позов визнав в повному обсязі. Керівник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність боргу і пояснив, що підприємство в даний час немає грошових коштів для розрахунків з відповідачем.

Третя особа в судовому засіданні пояснила, що позивач погасив заборгованість повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:

16 серпня 2004 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», ТОВ «Кримська інвестиційно-будівельна компанія»уклали договір поруки за умовами якого поручитель ТОВ «Кримська інвестиційно-будівельна компанія »зобов’язалось сплатити ВАТ « Миколаївобленерго»борги ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»в сумі 50 000 грн. в строк до 13.08.2004 р.

Платіжним дорученням від 31 серпня 2004 р. поручитель перерахував на рахунок ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 50 000 грн. боргу відповідача.

Відповідно до п. 4.2 договору до поручителя, який виконав зобов’язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні.

Боржник зобов’язаний сплатити поручителю виплачену останнім суму у строк не пізніше 90 банківських днів з моменту виконання зобов’язання.

Оскільки відповідач не виконав умови договору позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 50 000 грн. боргу, а також інфляційних і 3 % річних. В відповідності зі ст. 625 ЦК України яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляцій, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підстав цього позивач просить стягнути з відповідача, окрім суми боргу 50 000 грн., інфляційні і річні за користування грошовими коштами, а всього 68 103 грн. 75 коп.

Відповідач позов визнає в повному розмірі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»,м. Очаків, Миколаївська область, вул. Красних Партизан,9,код 00463102 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська інвестиційно-будівельна компанія», АР Крим, м. Ялта, вул.Московська,15,код ЄДРПОУ 32935266- 50 000 грн. ( п’ятдесят тисяч грн.) боргу , 13 500 грн. ( тринадцять тисяч п’ятсот грн.) інфляційні, 4 603,75 грн. ( чотири тисячі шістсот три грн. 75 коп.) - три процента річних, 681,04 грн. ( шістсот вісімдесят одна грн. 4 коп.) держмита та 118 грн. витрат за інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В.Цвєткова