Приговор № 108791641, 06.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/605/19

1-кп/212/49/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040000000802 від 27 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, судимого 09 червня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 серпня 2018 року, приблизно о 18.10 годині, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 грудня 2017 року належить ОСОБА_9 на праві приватної власності, здійснював рух з приблизною швидкістю 50 кілометрів на годину по проїзній частині дороги вулиці Миколи Світальського з боку бульвару Маршала Василевського у напрямку вулиці Женевської в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час руху по проїзній частині дороги вулиці Миколи Світальського водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості у напрямку руху малолітнього пішохода ОСОБА_10 , яка тривалий час стояла біля правого бордюру на проїзній частині дороги вулиці Миколи Світальського в місті Кривому Розі, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого на проїзній частині дороги біля електричної опори № 199 на вулиці Миколи Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на малолітнього пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці дорожньо-транспортної пригоди. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_3 втік з місця пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п.п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 ПДР України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, тулубу та кінцівок: закритої черепно-мозкової травми: крововиливи у м`яких покривних тканинах голови; перелом кісток основи черепу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками та у їх товщу; крововиливи у речовину головного мозку; садна та синці на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках.

Всі виявлені ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії масивних тупих твердих предметів (предмету), що діяли зі значною силою, імовірно в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобілю, що рухався, з пішоходом.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, які стали причиною смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 18 годині 47 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася перелом кісток основи черепу, ушкодженнями внутрішніх органів. Плин травм ускладнився розвитком шоку, що є безпосередньою причиною її смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю, суду показав, що 26 серпня 2018 року приблизно о 18 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номер якого не пам`ятає, їхав по вулиці Світальського зі швидкістю приблизно 60 км/год. Пішохідного переходу на проїзній частині не було. На дорогу вибігла дівчинка, на яку він здійснив наїзд, після чого, злякавшись, покинув місце ДТП. У подальшому його було затримано, під вартою він перебував приблизно півроку. Також, пояснив, що він відшкодував потерпілій ОСОБА_7 шкоду у розмірі десяти тисяч доларів, крім того, надає і надаватиме щомісячну грошову допомогу потерпілій у розмірі 1000-1500 гривень. Він попросив вибачення у потерпілої за вчинене, просить суд суворо не карати і не позбавляти його волі, зобов`язався в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 26 серпня 2018 року вона повернулася додому з роботи приблизно о 18.00 годині, її дочка гуляла з іншими дітьми біля під`їзду. Через декілька хвилин до квартири прибігли діти і повідомили, що ОСОБА_11 збила машина. Вона з чоловіком одразу вибігли на вулицю. Зі слів очевидців діти гралися, перебігаючи проїзну частину дороги, де ОСОБА_11 збила машина, і на великій швидкості покинула місце ДТП. Люди, які були там присутні викликали швидку медичну допомогу. Приїхала медична допомога, провели реанімацію, але дочка померла. Також, потерпіла суду пояснила, що обвинувачений покаявся, вибачився, відшкодував їй у повному обсязі шкоду, претензій майнового та морального характеру вона до нього не має, вони домовилися про надання і у подальшому обвинуваченим щомісячної грошової допомоги. Просила суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі і права керування транспортними засобами.

Крім вищезазначених показів потерпілої ОСОБА_7 , а також показів обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом письмовими доказами:

Витягом з кримінального провадження № 12018040000000802 від 27 серпня 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України про те, що 26 серпня 2018 року приблизно 18.00 години по вулиці М. Світальського в місті Кривому Розі зі сторони вулиці Карнавальна у напрямку вулиці Женевська рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який в районі електроопори АДРЕСА_2 здійснив наїзд ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перетинала проїзну частину справа наліво п ходу руху невстановленого автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_10 загинула на місці пригоди від отриманих травм.

/т.1, а.к.п. 190-192/

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2018 року з фототаблицею та схемою, проведеного в період часу з 19.25 години до 19.50 години, яким була зафіксована обстановка місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці М.Світальського в м. Кривий Ріг. Складено схему до даного протоколу, на якій зафіксовано сліди на дорожньому покритті та їх розташування, дорожня розмітка. Під час огляду були вилучені фрагменти пластику чорного кольору в кількості 4 шт.

/т.1, а.к.п. 198-214/

Протоколом огляду трупа від 26.08.2018, згідно з яким в присутності двох понятих, за участю спеціалістів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відкритої ділянки місцевості по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, було оглянуто труп ОСОБА_10 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема положення тіла, візуально наявні тілесні ушкодження, також оглянуто одяг та особисті речі ОСОБА_10

/т.1, а.к.п. 215-220/

Повідомленням з карткою виклику швидкої медичної допомоги КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР № 839 від 29 серпня 2018 року про надходження виклику 26.08.2018 о 18.12 год. з приводу ДТП по вулиці М. Світальського (навпроти кафе «Арго»). На місце ДТП виїхала бригада № 25, яка викликала реанімаційну бригаду № 40, якими була проведена серцево-легенева реанімація, але безуспішна. О 18.50 годині була констатована біологічна смерть. Тіло постраждалої ОСОБА_10 доставлено до міської СМЕ.

/т.1, а.к.п. 221-222/

Протоколом огляду DVD-R диску «Alerus» від 28 серпня 2018 року з додатками, складеним слідчим ОСОБА_14 , згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, наданих керівництвом кафе «Атмосфера», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, 1Г, на яких зафіксовано о 18:02:00-18:02:03 рух по проїзній частині дороги, справа наліво, відносно даного відеозапису, автомобіля ВАЗ «2108», темного кольору, тонованого, передні вікна відчинені.

/т.1, а.к.п. 233-241/

Протоколом огляду DVD-R диску «Alerus» від 06 вересня 2018 року, складеним слідчим ОСОБА_14 , згідно з яким проведено огляд відеозаписів з відеореєстратора автомобіля BMW X5, 26.08.2018 починаючи з 17.09 години, на якому зафіксовано рух з правого узбіччя автомобілю, темного кольору, типу седан, що рухається прямо, попереду автомобіля у якому встановлений відеореєстратор, та який повертає ліворуч у двори будинку, а автомобіль з відеореєстратором продовжує рух та на перехресті повертає праворуч.

/т. 2, а.к.п. 1-4/

Довідкою щодо проведення радіотехнічного обстеження та встановлення базових станцій за адресами наближеними за напрямками своєї дії до адреси, де відбулась дорожньо-транспортна пригода 26 серпня 2018 року по вулиці Миколи Світальського в місті Кривому Розі.

/т.2, а.к.п. 7/

Довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» за період часу з 00.00 годин 25.08.2018 по 23.59 годину 27.08.2018, згідно з якою маршрут пересування абонентських номерів, що належать ОСОБА_3 , у період часу з 17.00 год. по 20.00 год. 26.08.2018 реєструвалися в базових станціях, які покривають місце скоєння злочину.

/т.2, а.к.п. 23-26/

Протоколом огляду DVD-R диску «Alerus» від 08 вересня 2018 року з фототаблицею, складеним слідчим ОСОБА_14 , згідно з яким проведено огляд відеозаписів наданих Управлінням патрульної поліції в м. Кривий Ріг, на якому зафіксовано вилучення працівниками патрульної поліції 27 серпня 2018 року автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого наявні пошкодження на кришці капоту, а саме на кришці капоту, біля передньої лівої блок фари мається зім`ятий метал, тобто кришка капоту деформована зім`ята. За кермом автомобіля був чоловік на ім`я « ОСОБА_15 », який повідомив, що він власник автомобіля за довіреністю.

/т.2, а.к.п. 44-50/

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05 вересня 2018 року, складеним слідчим ОСОБА_14 , згідно з яким автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений з штраф-стоянки Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вулиця Шурупова 7 в місті Кривому Розі, на підставі ухвали слідчого судді від 04 вересня 2018 року.

/т. 2, а.к.п. 54-55);

Протоколом оглядувід 05вересня 2018року, якийпроводився вприсутності двохпонятих заучастю ст.інспектора ПокровськогоВП ОСОБА_16 з використаннямцифрової фотокамери,і підчас якогобуло оглянутоавтомобіль«ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді зафіксовано наявність пошкоджень передньої частини автомобіля, та нашарувань невідомої речовини, вилучено змиви невідомої речовини з передньої пасажирської двері, рамку з номерного знаку з передньої частини автомобіля

/т.2, а.к.п. 58-59/

Актом судово-медичного дослідження трупа № 1499 від 21 вересня 2018 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_17 , відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломом кісток основи черепу, ушкодженнями внутрішніх органів. Плин травми ускладнився розвитком шоку, що і з`явилося безпосередньої причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень, та даними судово-медичного та судово-гістологічного досліджень.

При судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`яких покривних тканинах голови; перелом кісток основи черепу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками та у їх товщу; крововиливи у речовину головного мозку; садна та синці на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках. Всі виявлені ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії масивних тупих твердих предметів (предмету), що діяли зі значною силою, імовірно в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобілю, що рухався, з пішоходом, більш детально можливо визначити після вивчення матеріалів кримінального провадження.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка з`явилася причиню смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення. Всі виявлені тілесні ушкодження входять до комплексу сполученої тупої травми голови, тулуб та кінцівок та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлені. Враховуючи вік померлої, дані судово-медичного та судово-гістологічного дослідження, можливо вказати, що за життя померла не страждала на хронічні захворювання.

/т.2, а.к.п. 65-70/

Висновком експерта№ 1499/1від 26вересня 2018року,складеного зарезультатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким виявлені ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`яких покривних тканинах голови; перелом кісток основи черепу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками та у їх товщу; крововиливи у речовину головного мозку; садна та синці на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках.

Всі виявлені ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії масивних тупих твердих предметів (предмету), що діяли зі значною силою, імовірно в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобілю, що рухався, з пішоходом, більш детально можливо визначити після вивчення матеріалів кримінального провадження.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, які явились причиню смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_10 настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломом кісток основи черепу, ушкодженнями внутрішніх органів. Плин травми ускладнився розвитком шоку, що і з`явилося безпосередньої причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень, та даними судово-медичного та судово-гістологічного досліджень. Всі виявлені тілесні ушкодження входять до комплексу сполученої тупої травми голови, тулубу та кінцівок та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, можливо припустити, що на момент первинного контакту автомобіля з пішоходом ОСОБА_10 остання перебувала у вертикальному положенні, була звернута лівою бічною поверхнею тіла відносно передньої (лобової) частини автомобіля

Смерть ОСОБА_10 могла наступити близько 1 години до огляду трупу на місці його виявлення, що не суперечить даним з супровідного листка, а саме «26 серпня 2018 року о 18 годині 47 хвилин констатована біологічна смерть».

/т.2, а.к.п. 72-76);

Висновком експерта № 7/10.4/285, № 1499/2 від 23.10.2018, складеного за результатами комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`яких покривних тканинах голови; перелом кісток основи черепу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками та у їх товщу; крововиливи у речовину головного мозку; садна та синці на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках. Всі виявлені ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії масивних тупих твердих предметів (предмету), що діяли зі значною силою, імовірно в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобілю, що рухався, з пішоходом, більш детально можливо визначити після вивчення матеріалів кримінального провадження. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка з`явилася причиню смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення. Смерть пішохода ОСОБА_10 настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломом кісток основи черепу, ушкодженнями внутрішніх органів. Плин травми ускладнився розвитком шоку: що і з`явилося безпосередньої причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень, та даними судово-медичного та судово-гістологічного досліджень. Всі виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 входять до комплексу сполученої тупої травми голови, тулуб та кінцівок та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент розтину трупу у морзі, пору року, умови перебування трупу у морзі, дані з наданої медичної документації, можливо вказати, що смерть її настала приблизно за годину до огляду трупа на місці його виявлення, що не суперечить даним з наданої медичної документації, а саме тому, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 годині 47 хвилин.

Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 первинно контактував з пішоходом ОСОБА_10 передньою частиною на відстані близько 0,5 м від правого габариту по ширині та на висоті 0,45-0,73м від опорної поверхні. Враховуючи розміщення і характер ушкоджень на кузові автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід дійти висновку про те, що вони були утворені в результаті основного деформуючого зусилля, прикладеного до передньої частини кузова досліджуваного автомобіля по напрямку спереду назад. На момент первинного контакту, пішохід ОСОБА_10 була звернута до автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ліво-задньою бічною поверхнею тулуба, на що вказує анатомічна локалізація тілесних ушкоджень. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, можливо припустити, що на момент первинного контакту автомобіля з пішоходом ОСОБА_10 , остання перебувала у вертикальному положенні. Виходячи з зафіксованої на схемі ДТП слідової інформації, встановити розташування місця наїзду на пішохода з достатньою точністю не надається можливим, але можливо зазначити, що в повздовжньому плані дороги місце наїзду на пішохода розташоване на деякій відстані перед осипом пластику, по напрямку руху автомобіля, який зник з місця пригоди.

/т.2, а.к.п. 79-92/

Висновком експерта № 29/4.2/1789 від 25 вересня 2018 року, складеного за результатами проведення судової трасо логічної експертизи, відповідно до якого чотири фрагменти пластику чорного кольору, вилучені 26 серпня 2018 року в ході огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, та пластикова рамка номерного знаку, вилучена 05 вересня 2018 року з передньої частини автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до розділення складали єдине ціле та являють собою пластикову рамку номерного знаку чорного кольору.

/т.2, а.к.п. 106-112/

Висновком заступника експерта № 32/10.2/6 від 10 січня 2019 року, складеного за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, згідно з яким на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані, але робоча гальмівна система автомобіля має зміну конструкції та переобладнання, а саме трубопровід контуру заднього правого колеса обрізаний з мінусом матеріалу, край якого сплюснутий і згорнутий, при цьому регулятор тиску гальм відсутній і на його місці на кінці трубопроводу контуру заднього лівого колеса встановлений трійник, до якого приєднані трубопроводи, які йдуть до заднього лівого і правого колеса. Зазначена зміна конструкції та переобладнання робочої гальмівної система автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 суперечить вимогам п. 31.1, 31.3 а), 31.4, 31.4.1 а) ПДР України і експлантація цього транспортного засобу заборонена. На момент огляду, система рульового керування автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані.

/т.2, а.к.п. 129-135/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2018 року за участі свідка ОСОБА_18 , яка в присутності двох понятих та за участі спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_19 , на місці дорожньо-транспортної пригоди по вулиці М. Світальського в місті Кривому Розі в районі електричної опори № 199, показала,що26 серпня 2018 року приблизно 18.00 годині 00 вона йшла в магазин в будинку АДРЕСА_2 , не доходячи до краю проїзної частини вона побачила, що на проїзній частині біля самої бордюри стоїть дівчина, друга дівчина стояла узбіччі, в цей же момент вона побачила, як з повороту виїхав автомобіль ВАЗ 2108. На момент виїзду з повороту дівчина вже знаходилась на проїзній частині, а інша стояла на узбіччі. Коли автомобіль наблизився до дівчини на певну відстань, дівчина яка стояла на проїзній частині різко поновила рух та побігла через проїзну частину по напрямку до гуртожитку. Слідом відбувся наїзд вищезазначеного автомобіля, після чого автомобіль не зупиняючись зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення слідчого експерименту було використано статичний автомобіль ВАЗ 2108 та залучено двох осіб статистів, які відповідають за антропологічними даними тим, які були в момент дорожньо-транспортної пригоди, були здійснені заміри часу перетинання пішоходом проїзної частини дороги та відстані до зіткнення, складено схему, на якій відображено місце наїзду, розміщення пішоходів із зазначенням траєкторії руху пішохода.

/т.2, а.к.п. 136-147/

Протоколом проведенняслідчого експериментувід 07грудня 2018року заучасті свідка ОСОБА_20 ,який в присутності двох понятих та за участі спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_21 , на місці дорожньо-транспортної пригоди по вулиці М. Світальського в місті Кривому Розі в районі електричної опори № 199, показав, що 26 серпня 2018 року приблизно о 18.00 годині він вийшов з будинку гуртожитку по АДРЕСА_2 , та направився до супермаркету «Делі», що розташований в будинку № 15. Не доходячи до краю проїзної частини, знаходячись на узбіччі він бачив, як дві дівчини перебігали проїзну частину вулиці М. Світальського, то на одну, то на другу сторону. Коли він впритул підійшов до проїзної частини, то побачив як проїхав автомобіль, який рухався в сторону вулиці Е. Фукса, в цей же час побачив, що майже навпроти нього ті дві дівчини, які раніше перебігали дорогу, на проїзній частині менша дівчинка 5 років стояла біля бордюри на асфальтовому покритті проїзної частини, а друга дівчина, доросліша, стояла на узбіччі, трохи позаду нього під кутом. Вони чекали поки проїдуть автомобілі, які рухались зі сторони вулиці Е. Фукса. Коли автомобілі проїхали в цей же час він побачив, як з повороту зі сторони бульвару ОСОБА_22 виїхав автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався в бік дівчат за швидкістю приблизно 45-55 кілометрів на годину. В цей же момент менша дівчина знаходилась на проїзній частині, а інша стояла на узбіччі. Коли автомобіль майже наблизився до меншої дівчини, вона дивлячись в сторону вулиці Е Фукса різко розпочала рух та почала дуже швидко бігти через проїзну частину справа наліво відносно автомобіля ВАЗ 2108. Слідом відбувся наїзд вищезазначеного автомобіля, на дівчинку яку відкинуло вперед та вправо на асфальтове покриття. Після чого автомобіль не зупиняючись, прискорюючись, проїхав у бік вулиці Е. Фукса та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення слідчого експерименту було використано статичний автомобіль ВАЗ 2108 та залучено двох осіб статистів, які відповідають за антропологічними даними тим, які були в момент дорожньо-транспортної пригоди, були здійснені заміри часу перетинання пішоходом проїзної частини дороги та відстані до зіткнення, складено схему, на якій відображено місце наїзду, розміщення пішоходів із зазначенням траєкторії руху пішохода.

/т.2, а.к.п. 148-157/

Висновком експерта № 7/10.1/315 від 08 листопада 2018 року, складеного за результатами проведення судової авто технічної експертизи, згідно з яким в заданій дорожній обстановці, для забезпечення безпеки дорожнього руху, невстановлений водій автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9(6) ПДР України. Невстановлений водій автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість, діючи у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, запобігти наїзду на малолітню пішохода ОСОБА_10 . В діях невстановленого водія з керування автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9(6) ПДР України, невідповідність дій вказаного водія вимогам п. 12.3 Правил з технічної токи зору перебуває в причинному зв`язку із настанням події ДТП.

/т.2, а.к.п. 168-170/

Висновком експерта № 32/10.1/4 від 14 січня 2019 року, складеного за результатами проведення судової авто технічної експертизи, згідно з яким в заданій дорожні обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3, 12.4, 12.9(6) ПДР України. Водій автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на малолітню пішохода ОСОБА_10 діючи у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України. В діях водія ОСОБА_3 з керування автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортною пригодою. В разі, якщо водій ОСОБА_3 здійснював рух зі швидкістю 55 км/год, в його діях, окрім невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, також вбачається невідповідність вимогам п. 12.4, 12.9 (б) ПДР, але з технічної точки зору в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, перебувають невідповідні вимогам п. 12.3 ПДР дії вказаного водія.

/т.2, а.к.п. 173-176/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 листопада 2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_18 у присутності адвоката ОСОБА_23 , двох понятих, серед представлених для впізнання осіб впізнала особу за № 1 як того, хто 26 серпня 2018 року здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 по вулиці М. Світальського в місті Кривому Розі. Відповідно до протоколу першим серед осіб для впізнання розташований ОСОБА_3

/т.2, а.к.п. 177-180/

Протоколом проведенняслідчого експериментувід 28вересня 2021року зфото таблицеюта схемою,за участіобвинуваченого ОСОБА_3 ,який в присутності двох понятих та за участі спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_24 на місці дорожньо-транспортної пригоди по вулиці М. Світальського в місті Кривому Розі, розповів про обставини наїзду ним на пішохода, під час слідчого експерименту було залучено особу статиста, були здійснені заміри часу перетинання пішоходом проїзної частини дороги та відстані до зіткнення, складено схему, на якій відображено місце наїзду, розміщення пішоходів із зазначенням траєкторії руху пішохода.

/т. 3, а.к.п. 119-129/

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності та особі винного.Пропорційність покарання вищезазначеним складовим є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином, вчиненим з необережності, особу винного, який на час вчинення злочину, є не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не перебував, перебуває на обліку як ВІЛ-інфікована особа, одружений, працює, але офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у скоєному, яке є дієвим, оскільки обвинувачений у добровільному порядку відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням ст. 69-1 КК України.

Положення ст. 65 КК визначають загальні засади призначення покарання, які наділяють суд правом вибору між однією із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, кожна з яких є законною. Завданням такої форми є виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, особи винного та обставин, що впливають на покарання.

Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За змістом ст. 75 КК рішенняпро звільнення від відбування покарання з випробуваннямсуд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини провадження, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, призначеного за певні види кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. Разом з цим, з огляду на положення ст. 75 КК, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при обранні заходу примусу, що застосовується від імені держави, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, винну особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Це може відбутися за умови, якщо винувата особа вчинила кримінальне правопорушення, до якого може бути застосована вказана стаття закону України про кримінальну відповідальність, а суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, що вибачатиметься не тільки з тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, особи винного, але й інших обставин провадження.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд вважає, що підлягає врахуванню і вимога потерпілої ОСОБА_7 щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання і не позбавлення обвинуваченого ОСОБА_3 волі (т.3, а.к.п. 36), оскільки останній повністю відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду і потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, відмовилися від підтримання позовних вимог, залишили позови без розгляду, і у подальшому обвинувачений зобов`язався щомісячно матеріально підтримувати потерпілих.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, і додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання дають суду підстави для висновку про можливість досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, встановленого уст. 75 КК,який був би достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення.

Також стимулюванням правослухняної поведінки ОСОБА_3 буде визначений судом контроль за поведінкою засудженого і можливість йогонаправлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім того, ті обставини, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, відшкодував повністю матеріальну та моральну шкоду, зобов`язався в подальшому дотримуватися бездоганної поведінки і матеріально підтримувати сім`ю потерпілих, вказують наформування в нього позитивних установок, які додатково свідчать про недоцільність відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що на час ухвалення вироку ОСОБА_3 засуджений 09.06.2021 за ч. 3 ст. 309 КК України Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки, а тому вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України та визначити остаточне покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів та арешту майна вирішити відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення:судової трасологічної експертизи № 29/4.2/1789 від 25.09.2018 у розмірі 1716 грн., комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи № 7/10.4/285, № 1499/2 від 23.10.2018 у розмірі 4576 грн., судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить № 1/8.1/3646 від 29.10.2018 у розмірі 1144 грн., судової автотехнічної експертизи № 7/10.1/315 від 08.11.2018 у розмірі 858 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 32/10.2/6 від 10.01.2019 у у розмірі 2288 гривень, судової автотехнічної експертизи № 7/10.1/4 від 14.01.2019 у розмірі 2288 гривень,слід стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на час ухвалення вироку не обраний.

Цивільні позови ОСОБА_25 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду відповідно до наданих суду письмових заяв потерпілих (т. 4, а.к.п. 1, 18).

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покаранняза цим вироком більш суворим покараннямза вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021,визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді5 (п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовийстрок 3 (три) роки, якщо вінпротягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.11.2018 по 09.05.2019 включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 07 вересня 2018 року на автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 грудня 2017 року належить ОСОБА_9 , - зняти та передати автомобіль власнику або іншим особам за наявності відповідних правовстановлюючих документів.

Речові докази:

4 фрагменти пластику чорного кольору, змиви на марлевих тампонах з зовнішньої сторони передньої пасажирської дверці автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , що зберігаються в камері схову ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2529, 2527), - знищити;

DVD-R диск «Alerus» з відеозаписами з камер відео спостереження кафе «Атмосфера», DVD-R диск «Alerus» з відеозаписами з відео реєстратора автомобіля BMW 525, DVD-R диск «Alerus» з відеозаписами з відео реєстратора автомобіля BMW Х5, DVD-R диск «Alerus» з відеозаписами вилучення автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи;

пластикову рамку номерного знаку автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , яка зберігається в камері схову ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2528), - повернути власнику автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 або іншим особам за наявності відповідних правовстановлюючих документів;

особисті речі ОСОБА_10 (шорти джинсові, майка з комбінованим малюнком, труси білого кольору, сандаль на ременях), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у розпорядженні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи № 29/4.2/1789 від 25 вересня 2018 року в розмірі 1716 гривень, комплексної судової транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи № 7/10.4/285, № 1499/2 від 23 жовтня 2018 року в розмірі 4576 гривень, судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить № 1/8.1/3646 від 29 жовтня 2018 року в розмірі 1144 гривень, судової автотехнічної експертизи № 7/10.1/315 від 08 листопада 2018 року в розмірі 858 гривень, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 32/10.2/6 від 10 січня 2019 року в розмірі 2288 гривень, судово автотехнічної експертизи № 7/10.1/4 від 14 січня 2019 року в розмірі 2288 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_25 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1