Постановление суда № 108780123, 30.01.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/332/23

ун. № 759/196/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого грошового забезпечення під час фактичного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Осипенко С.В. який діє в інтересах Департаменту патрульної поліції 04.01.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого грошового забезпечення під час фактичного прогулу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.10.2022 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки даний спір є публічно-правовим а тому не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача Осипенко С.В. заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача сплаченого грошового забезпечення у розмірі 28484,96 грн. під час фактичної відсутності відповідача на службі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.4 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Цією ж статтею передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до правових висновків, викладених КЦС, ВП Верховного Суду, в постановах по справам № 818/1688/16 від 05 грудня 2018р., № 734/3102/16-ц, № 804/285/16, № від 12 грудня 2018р., № 825/730/16 від 23 січня 2019р., № 221/1130/17 від 26 червня 2019р., № 2025/2-56/11 від 26 червня 2019р., №567/667/17, №608/53/17 від 03 липня 2019р., № 761/39300/16-ц від 21 серпня 2019р., № 522/16964/15-ц від 04 вересня 2019р., зазначено, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з публічної служби.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також відповідний суб`єктивний склад, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, роз`яснивши стороні позивача, що з вказаними вимогами він може звернутись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4 КАС України, ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого грошового забезпечення під час фактичного прогулу.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук