Постановление суда № 108751253, 02.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/136/21

2-п/212/11/23

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовк Михайло Вадимович звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10 березня 2021 року у справі за позовом у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Також зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, ОСОБА_1 не згоден із позовом, оскільки не згоден із розміром заборгованості.

18 січня 2023 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовк В.В., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив заочне рішення від 10.03.2021 скасувати, призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідачповідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він не згоден із стягненням з нього заборгованості, не згоден із розміром заборгованості, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ВовкМихайла Вадимовича проперегляд заочногорішення від10березня 2021року,у справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі №212/136/21за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 02березня 2023року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягомп`ятнадцяти днівз дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 02 лютого 2023 року.

Суддя О. В. Колочко