Постановление суда № 108740883, 01.02.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1902/22

Провадження по справі 2/276/44/23

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іршанської селищної ради, Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання її з ОСОБА_4 у період з 05.07.2017 по 14.08.2022 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення вказаного факту позивачу потрібно для створення умов щодо здійснення її права на отримання одноразової грошової допомоги як дружині загиблого, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження у даній цивільній справі до загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.02.2023.

27.01.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство оборони України, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається та виплачується Міністерством оборони України.

Також, 27.01.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від АТ « Державний ощадний банк України» інформації щодо відкритих ОСОБА_4 рахунків та руху коштів по ним, оскільки на адвокатський запит у наданні таких відомостей банком відмовлено, а вказана інформація може підтвердити наявність спільного побуту з позивачем та ведення спільного бюджету.

Позивач та його представник в підготовче засідання не прибули, представником позивача подано клопотання про проведення засідання без їх участі, просить подані раніше клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача щодо клопотання про залучення співвідповідача не заперечував. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів заперечив, оскільки дане клопотання датоване 27 січня 2023 року, проте згідно квитанцій пошти відправлено учасникам 26 січня 2023 року, тобто ще лдо його підписання, окрім того, вказане клопотання, подана з порушенням вимог ст.ст. 84, 84 ЦПК України та в ньому не наведено поважності причин неможливості подання такого клопотання разом з позовною заявою. При цьому представник відповідача зазначив, що позов до суду подано 22.11.2022, а запит адвоката на адресу банківської установи направлено лише 7 грудня 2022, і в тексті позовної заяви нічого не зазначалось про необхідність витребування від банківської установи доказів та можливу подачу в подальшому відповідного клопотання.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, прийняте у справі рішення може вплинути на права і обов`язки Міністерства оборони України, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається та виплачується цим міністерством, а тому клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Як вбачається з наданого представником позивача клопотання про витребування доказів та долучених до нього документів, ОСОБА_4 09.09.2021 укладався з АТ «Ощадбанк» договір комплексного банківського обслуговування на підставі заяви про приєднання №89088807/090921, а банком листом від 15.12.2022 відмовлено представнику позивача у наданні відомостей, які становлять банківську таємницю. Також зазначає, що у позивача на час звернення до суду із позовом були відсутні докази неможливості отримати докази самостійно і підстави для витребування доказів судом зявились після звернення з позовом та відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 та 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведенні положення процессуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.01.2023 задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України, оскільки представником позивача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк (тобто з поданням позовної заяви) з причин, що не залежали від нього.

Зокрема, позов до суду подано 22.11.2022, в тексті позовної заяви не зазначалось про необхідність витребування від банківської установи доказів та можливу подачу в подальшому відповідного клопотання.

Також,запит адвоката-представника позивачана адресубанківської установинаправлено лише7грудня 2022,тобто післяподання позовноїзаяви досуду,відкриття судомпровадження таотримання відзивувідповідача.Будь-якихдоводів тадоказів,що позивачемчи йогопредставником вживалисязаходи наотримання відАТ « Державний ощадний банк України» необхідної інформації до звернення з позовом до суду, однак банком тривалий час відповідь не надавалася, або неможливості подання клопотання про витребування доказів з поважних причин, у тому числі через те, що про такі докази стало відомо після подачі позову до суду, що б було підтверджено належними доказами, представником позивача суду не надано. При цьому суд враховує, що представник позивача просить витребувати з банківської установи відомості щодо перерахування ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_2 ,яка єпозивачем усправі таяка яквласник банківськогорахунку, відкритого вАТКБ «ПриватБанк»,могла самостійноотримати відомостіпро надходженнякоштів таподати їху якостідоказів увстановлений ст.ст.83,84ЦПК Українистрок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 доІршанської селищноїради,Житомирського обласноготериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримки, ОСОБА_3 провстановлення фактупроживання чоловіката жінкиоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу співвідповідача Міністерство оборониУкраїни (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, E-mail: admou@post.mil.gov.ua, код ЄДРПОУ 00034022).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 2 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Встановити строк для подання співвідповідачем Міністерством оборониУкраїни відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і додатками надіслати співвідповідачу - Міністерству оборони України.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя Д.О. Бобер