Решение № 108731335, 31.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3593/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалаєвої О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №461/3593/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (адреса: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талалаєва О. звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та вирішити питання щодо судових витрат у відповідному судовому рішенні, яким стягнути з відповідача (Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Код ЄДРПОУ 44448833, 79006, м. Львів, площа Ринок,1) на користь позивача ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 5000 (п`ять тисячі) гривень.

Поновити строк для подання даної заяви до суду.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідно до Договору про надання правової допомоги 30 травня 2022 року Адвокатське об`єднання «ЮХИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надає правову допомогу Позивачу у даній справі. У додатку до такого договору сторони узгодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги з питань, які зазначені, визначено у фіксованому розмірі та становить 5000 (п`ять тисячі) гривень. Доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу є: Договір Про надання правової допомоги від 30 травня 2022 року.; Додаткова угода №1 до Договору Про надання правової допомоги від 30 травня 2022 року; рахунок № 1/1 на оплату послуг; Акт приймання-передачі наданих послуг.

Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисячі) гривень.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талалаєва О. зазначає, що 23.01.2023 року вона увесь день перебувала у службовому відрядженні у м. Київ, що підтверджується наказом на службове відрядження, а тому не мала можливості подати докази та дану заяву 23.01.2023 року.

З огляду на вказане, вважає, що вказана підстава є поважною, а тому просить суд поновити їй строк для подання документів, які підтверджують понесення позивачем судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу, а також звернення до суду із даної заявою.

31 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалаєвої О. надійшла заяви про розгляд заяви у її відсутності. Заяву підтримує з підстав викладених у ній, просить суд таку задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2023 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (адреса: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Ковальчук Ростислав Володимирович щодо винесення постанови на ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 643930750 до повідомлення серії ЛВ № 00055265 від 28 травня 2022 року 15 год. 54 хв.

Скасовано постанову від 17.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії РАП № 643930750 до повідомлення серії ЛВ № 00055265 від 28 травня 2022 року 15 год. 54 хв. винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Ковальчуком Ростиславом Володимировичем.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп./а.с.86-87, 88-94/.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Така заява була зроблена представником позивача Талалаєвою О.Ю. в судовому засіданні 17 січня 2023 року.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання професійної правової допомоги.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги 30 травня 2022 року Адвокатське об`єднання «ЮХИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надає правову допомогу позивачу у даній справі. У додатку до такого договору сторони узгодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги з питань, які зазначені, визначено у фіксованому розмірі та становить 5000 (п`ять тисячі) гривень.

У п.1.2. Договору визначені види правової допомоги, зокрема, такої є, надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, складання необхідних Клієнту заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства.

Оплата за таким договором складається з гонорару, що виплачується Клієнтом в якості оплати правової допомоги, що надана Адвокатським об`єднання за цим Договором (п.п. а п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору, за надання правової допомоги, передбаченої предметом цього Договору, Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається: - відповідно до акту прийому-передачі наданої правової допомоги, що підписується обома Сторонами, або на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднання, якщо йдеться про сплату авансового платежу.

Варто додати, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.

Відповідне положення міститься уПостанові ВП ВС від 12.05.2020 №904/4507/18 (12-171гс19), де суд зазначив: «Відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн., передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди № 2 від 28 вересня 2018 року, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, то ж належить до судових витрат, не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 12 000 грн., що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару».

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання «ЮХИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»:

Вивчення справи про адміністративне правопорушення щодо позивача;

Вивчення судової практики, що регулює питання накладення стягнення за порушення умов паркування;

Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення;

Збір доказів;

Оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в адміністративному порядку до начальника Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради;

Оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому порядку;

Участь в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3593/22

Доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу є: Договір Про надання правової допомоги від 30 травня 2022 року.; Додаткова угода №1 до Договору Про надання правової допомоги від 30 травня 2022 року; рахунок № 1/1 на оплату послуг; Акт приймання-передачі наданих послуг.

Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисячі) гривень.

На переконання суду, наведені докази пов`язані із розглядом даної справи, заявлений та підтверджений доказом про оплату розмір в сумі 5000 грн. відповідає критерію співмірності та розумності, відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також складності справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., підтверджені належними та допустими доказами, а тому є обґрунтованими.

При цьому, суд враховує поважною причиною не подання представником позивача у встановлений законом строк заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки надано докази такої поважності, зокрема копію наказу про службове відрядження у м.Київ на 23 січня 2023 року. Відтак, суд вважає за можливе поновити строк для подання даної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 229, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Талалаєвій О. строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалаєвої О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №461/3593/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (адреса: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (адреса: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складеннясудового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 31 січня 2023 року.

Суддя Романюк В.Ф.