Постановление суда № 108716867, 26.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8804/21

2/712/131/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року визнано явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, з матеріалами кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, представник позивача не з`явився, оригіналів кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року суду не надав; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки не повідомив; доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2022 року повторно визнано явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року, з матеріалами кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року, представник позивача повторно не з`явився, оригіналів кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року суду не надав; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки не повідомив; доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року, 23 листопада 2022 року визнано явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судові засідання, пизначені на 23 листопада 2022 року та на 26 січня 2023 рку, з матеріалами кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 148, 223, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 20 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Повторно визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання, призначене на 20 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин з матеріалами кредитної справи №11483138000 та іншими документами, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, обов`язковою.

Попередити позивача, що в разі неявки представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з оригіналами витребуваних документів, згідно п.п.3),9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачам - для відому, позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко