Постановление суда № 108709115, 31.01.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 січня 2023 року Справа № 903/926/22 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Террафуд

до відповідачів:

1) Приватного підприємства КВД Груп

2) Приватного підприємства Укрпрод Логіст

про визнання недійсним договору,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Бортницький Ю. В., адвокат, ордер серія АІ № 1331373 від 10.01.2023;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: Красун В. В., адвокат, ордер серія АС № 1047580 від 15.12.2022.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Террафуд звернулось з позовом до відповідачів - Приватного підприємства КВД Груп, Приватного підприємства Укрпрод Логіст про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не надавали письмової згоди на укладення договору про відступлення права вимоги за договором поставки №96 від 08.12.2021, не був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, вважає, що договір про відступлення права вимоги №1 від 25.10.2022 укладений між Приватним підприємством КВД Груп та Приватним підприємством Укрпрод Логіст укладено неправомірно та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив; витребувано у Приватного підприємства КВД Груп та Приватного підприємства Укрпрод Логіст належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи (оригінали для огляду в судовому засіданні) таких документів: договору про відступлення права вимоги №1 від 25.10.2022; акту приймання-передачі документів згідно договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022.

19.12.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому підтверджує укладення спірного договору, просить у задоволенні позову відмовити, при цьому вказує, що 05.10.2022 ПП КВД Груп надіслали на адресу ТзОВ Террафуд вимогу про погашення заборгованості в сумі 9438182,82 грн., додатково повідомили, що у випадку несплати заборгованості ПП КВД Груп має намір укласти договір відступлення права вимоги за договором поставки №96 від 08.12.2021 з ПП Укрпрод Логіст. та запропонували повідомити про наявність заперечень щодо укладення договору про відступлення права вимоги. Будь-якої відповіді на вказаний лист не отримали, заборгованість не сплачена, письмових заперечень щодо укладання договору відступлення права вимоги не надіслали. 25.10.2022 ПП КВД Груп та Укрпрод Логіст надіслало на адресу ТзОВ Террафуд повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги на суму 9438182,82 грн, яке виникло на підставі договору поставки №96 від 08.12.2021 та вказали реквізити для сплати заборгованості. Позивач відповіді на вказане повідомлення не надіслав. Звертає увагу суду, що позивач не надає суду доказів та ненаводить доводів, які б свідчили про порушення прав ТзОВ Террафуд внаслідок укладення оспорюваного договору, не зазначає, яке саме право позивача порушено і яким чином у випадку визнання вказаного договору недійсним таке право буде поновлене. Пред`явлення позивачем даного позову на переконання відповідача є зловживання правом, направленим на уникнення сплати боргу за договором поставки. Даний відзив з додатками (в т.ч. документи витребувані ухвалою суду від 07.12.2022) долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.12.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 17.01.2023.

16.01.2023 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копія платіжної інструкції № 1 від 02.01.2023; докази відправлення копії позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу-1.

17.01.2023 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити його, при цьому зазначає, що на момент подачі відзиву даний доказ був відсутній оскільки оплата була здійснена 02.01.2023, тому з поважних причин вказаний доказ не поданий відповідачем-2 у встановлений строк.

В судовому засіданні 17.01.2023 зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, дату (02.01.2023) самого доказу, судом ухвалено на місці поновити відповідачу-2 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнано причини його пропуску поважними та приєднано до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 1 від 02.01.2023.

Ухвалою суду від 17.01.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 31.01.2023.

27.01.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій вказує, що Приватне підприємство «КВД Груп» не мало юридичних підстав укладати договір про відступлення права вимоги №1 від 25.10.2022, оскільки не отримало письмової згоди від позивача у порядку та у спосіб, як це передбачено основним договором поставки №96 від 08.12.2021, жодних вимог від ПП «КВД Груп» та/або від ПП «Укрпрод Логіст» позивач не отримував, а вимога ПП «КВД Груп» від 30.09.2022 не надійшла на адресу та не була отримана позивачем, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, який додається. Дана відповідь на відзив разом з додатками приєднана до матеріалів справи.

31.01.2023 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи копії конверта № 4302525617425, при цьому вказує, що ознайомившись із відповіддю на відзив, в якій позивач зазначає про неотримання вимоги від 30.09.2022, вважає за необхідне подати суду копію конверта в якому на адресу позивача було надіслано вимогу від 30.09.2022 на якому зафіксовано причину невручення, а саме «за закінченням терміну зберігання». Оскільки при поданні відзиву на позов доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, відповідачу-2 не були відомі просить поновити строк для подання даного доказу.

Відповідач-1 в судове засідання 31.01.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча вчасно та належно був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301040512149.

Щодо клопотання відповідача-2 про поновлення процесуального строку на подання доказів, суду зазначає таке.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

З огляду на викладене, що при поданні відзиву на позов доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, відповідачу-2 не були відомі, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, судом ухвалено на місці поновити відповідачу-2 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причини його пропуску поважною та приєднати до матеріалів справи копію конверта № 4302525617425.

В судовому засіданні 31.01.2023 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Беручи до уваги викладене, строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2023.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Поновити відповідачу -2 пропущений процесуальний строк для подання доказів.

2. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "08" лютого 2023 р. об 11:00 год.

3. Судове засідання по справі № 903/926/22 відбудеться 08.02.2023 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.02.2023.

Суддя А. С. Вороняк