Решение № 108707685, 24.01.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/29/23

Справа № 582/844/22

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 98000 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 16.07.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС". Позивачем було здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 98000,00 грн на користь потерпілого ТОВ "Будівельна компанія "Ізобуд". Таким чином, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 16.07.2019 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_1 , відповідно Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 60).

У судове засідання відповідач не з`явився, є таким, що належно повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а сторона позивача не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2029 (справа № 758/9821/19, провадження № 3/738/4568/19) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 55-56).

Відповідно до постанови суду, 16 липня 2019 року о 23 год. 47 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_3 в м. Києві на вул. В. Вал, 24, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

13.06.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО6054817, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "ВАЗ" д.н. НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ТОВ "ІЗОБУД-ТРЕЙД" є власником транспортного засобу Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 22).

Згідно довіреності ННВ 759871 від 06.04.2018 ТОВ "ІЗОБУД-ТРЕЙД" уповноважує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , управляти та розпоряджатися належним товариству на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , автомобілем марки TOYOTA, модель CAMRY, тип загальний легковий седан-В, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим 16 березня 2018 року Центром ТСЦ 4641 (а.с. 36).

18.07.2019 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ СК "УНІКА" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, у якому зазначила, що 16.07.2019 о 23-47 вона зупинилась на автодорозі на перехресті вулиць Верхній Вал та Костянтинівська, після чого в її автомобіль в`їхав ззаду автомобіль Lada 111, номер НОМЕР_6 , водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після удару була пошкоджена вся задня частина її автомобіля (а.с. 39-40). ДТП зафіксовано поліцією (а.с. 30-33).

18.07.2019 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 , про що складено протокол огляду ТЗ (а.с. 12-13), та отримано рахунок № СМУ00023457 від 14.08.2019 (а.с. 9-11), згідно якого вартість пошкодженого транспортного засобу складає 168081,44 грн.

Згідно ремонтної калькуляції № 00309835 від 30.07.2019, вартість ремонту Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 , становить 173337,56 грн (а.с. 15-21).

24.09.2019 ПрАТ СК "Уніка" було складено страховий акт № 309835 (а.с. 29), відповідно до якого виплата страхового відшкодування власнику Toyota Camry, д.н. НОМЕР_7 , склала 165031,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 110273 від 25.09.2019 (а.с. 7).

02.10.2019 враховуючи наявність полісу, страхова компанія ПрАТ СК "УНІКА", в якій застраховано пошкоджений транспортний засіб Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 за договором № 030529/4100/0000141 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 34-35), звернулась до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" із заявою на виплату страхового відшкодування в сумі 165031,44 грн (а.с. 38).

На підставі зібраних документів, 12.11.2019 Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" було складено Страховий акт № 05112/40/919 (а.с. 24-25) на суму 98000,00 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 61613 від 19.11.2019 (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" здійснило виплату потерпілому, ТОВ "Будівельна компанія "Ізобуд", страхового відшкодування на підставі страхового акта в розмірі 98000,00 грн, страховик набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, завдавши шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач заперечення до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 98000 (дев`яносто вісім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко