Постановление суда № 108702018, 31.01.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.01.2023

Справа № 335/6862/22

Провадження № 2/334/382/23

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Стрельченко А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

15.11.2023 року ухвалою судді прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.01.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, у якій прохав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - залишити без розгляду, та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

31.01.2023 року сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, його заява не суперечить Закону, не порушує прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Суд, вирішуючи питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, виходить з наступного.

Відповідно ч.3ст.257ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір на загальну суму 2481 грн. відповідно платіжного доручення № 11824 від 03.10.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, виникає у позивача у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Так як позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача на підставі ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, то відсутні підстави відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у поверненні з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз