Постановление суда № 108697102, 27.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/471/23

Провадження № 1-кс/183/416/23

У Х В А Л А

27 січня2023року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддяНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження від 14січня2023року №12023041350000088).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25січня2023року після повернення клопотання про арешт майна прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі слідчого судді, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали, слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна (телефон марки «ZTE», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю таке.

14 січня2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041350000088 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, ОСОБА_6 12.01.2023 на сайті оголошень «ОЛХ» виставив оголошення щодо продажу свого мобільного телефону марки «Samsung Note 10 Lite», чорного кольору. У подальшому, через меседжер «Viber», з ОСОБА_6 зв`язався покупець ОСОБА_7 та вони домовилися про продаж вказаного телефону за 8000 гривень.

12.01.2023 ОСОБА_6 відправив з відділення Нової пошти №9, розташованого у м. Житомир до відділення Нової пошти №1, що розташоване в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області для ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Note 10 Lite», чорного кольору з накладеним платежем на суму 8000 грн. У подальшому, 13.01.2023 з ОСОБА_6 через меседжер «Viber» зв`язався ОСОБА_7 та повідомив його про те, що він замовив доставку кур`єром з відділення Нової пошти. Через деякий час з ОСОБА_6 зв`язалася невстановлена особа, яка представилася працівником служби безпеки «Нової пошти» та попросила ОСОБА_6 повідомити код, який прийшов останньому на телефон для підтвердження факту переадресації поштового відправлення кур`єром та ОСОБА_6 у розмові з вищевказаною особою повідомив вищевказаний код.

14 січня 2023року ОСОБА_6 стало відомо, що на його відправлення оформлено повернення, змінено місце отримання посилки на відділення Нової пошти №2, розташованого в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, а посилку отримано невідомою особою. Досудовим розслідуванням встановлено, що посилку, яка містила вищевказаний мобільний телефон, отримано ОСОБА_5 .

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що на початку грудня 2022 року їй зателефонував її знайомий ОСОБА_8 (точні анкетні дані якого встановлюються), котрий відбуває покарання в місцях позбавлення волі, та запропонував заробити грошей. Її робота полягала у тому, щоб вона за довіреністю забирати посилки з «Нової пошти» та передавати їх жінці на ім`я ОСОБА_9 , котра проживає по вул. Паланочній в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області або закладати їх до ломбарду, на що остання погодилася. Крім того, ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_8 запевнив останню, що вказані дії є законними. Після чого, ОСОБА_5 в період з грудня 2022 року по січень 2023 року на прохання ОСОБА_10 отримувала посилки та їх вміст передавала жінці на ім`я ОСОБА_9 , або закладала до ломбардів, що розташовані в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, за що отримувала грошові кошти. Всі переписки велися на мобільному телефоні марки «ZTE», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Зі слів ОСОБА_5 , про те, що довіреності для отримання посилок якимось чином підробляються їй не було відомо. Також, ОСОБА_5 пояснила, що 13.01.2023 з нею зв`язався раніше знайомий ОСОБА_8 та повідомив, що 14.01.2023 остання має отримати для нього посилку у відділенні Нової пошти №2, що розташоване в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, а саме: мобільний телефон, після чого, на прохання ОСОБА_11 . ОСОБА_5 має передати вказаний мобільний телефон жінці на ім`я ОСОБА_9 .

14.01.2023 ОСОБА_5 пішла до відділення Нової пошти №2, що розташоване в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області та як і домовлялася з ОСОБА_12 , отримала посилку, у якій був мобільний телефон марки «Samsung Note 10 Lite», чорного кольору.

14 січня 2023 року проведено огляд предмету, а саме: добровільно наданого громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «ZTE», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Після огляду вказаний телефон поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 16.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню від 14січня2023року №12023041350000088.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170КПК України визначено, що арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів;відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною1 статті98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, з метою збереження інформації, що необхідна для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні, не знаходжу підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,107,170,309,372КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання,подане слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні від14січня2023року №12023041350000088, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.

Зобов`язатислідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19листопада2012року №1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом мобільного телефонумарки «ZTE»,синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,з сім-карткамиз номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,виданого ОСОБА_5 , таповідомити проце власникумайнаОСОБА_5 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від14січня2023року №12023041350000088.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити власнику ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1