№ 1086871, 05.09.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 р.

10:00

Справа № 10/344/07

Позивач: КП “Первомайське ЖКО № 2”

55202, м.Первомайськ, вул.Достоєвського, 14

Відповідач: Управління ЖКГ Первомайської міської ради,

55200, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

Суддя Горобченко Д.М.

Присутні:

Від позивача: Ягін А.В. директор.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 21 122,60 грн., з яких: 17 821,60 грн. основного боргу, 3301,00 грн. збитків від інфляції.

Відповідач надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 21 122,60 грн., з яких: 17 821,60 грн. основного боргу, 3301,00 грн. збитків від інфляції, посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов’язків за договором № 9Т-К2 від 08.12.2004р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

8.12.2004р. сторони уклали договір № 9Т-К2, згідно якого позивач повинен виконати реконструкцію тепломережі, а відповідач прийняти роботи та оплатити їх на протязі 10 днів після отримання актів виконаних робіт.

Згідно двох актів прийому-передач виконаних робіт за серпень та за жовтень 2005р., підписаних представниками та скріплених печатками обох сторін, позивач виконав, а відповідач прийняв заказані роботи без зауважень на загальну суму

17 821,60грн.

Відповідно п. 2.4. договору відповідач повинен оплатити роботи на протязі 10 днів після отримання наданих актів виконаних робіт, тобто до 20.09.2005р. та до 18.11.2005р. відповідно.

Відповідач виконані роботи не оплатив. Таким чином, станом на 25.07.2007р. заборгованість складає 17 821,60грн., що також підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За змістом ст.ст.837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Відповідач прийняв роботу позивача, але в повному об’ємі її не оплатив.

3301грн. збитків від інфляції за термін з жовтня 2005р. по липень 2007р.,

нараховані позивачем згідно ст.625 ЦКУ відповідно, підтверджені розрахунком позивача, відповідачем не заперечені, тому підлягають визнанню повністю

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

тягнути з Управління ЖКГ Первомайської міської ради (м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3, код 22436347) на користь КП “Первомайське ЖКО № 2” (м.Первомайськ, вул.Достоєвського, 14, код 31675889) суму 17 821,60грн. основного боргу, 3301,00грн. збитків від інфляції , 211,23грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя