Постановление суда № 108674527, 31.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/2716/22

1-кп/333/378/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

В заяві про відвід зазначає, що є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки вона систематично порушує норми КПК України, неналежним чином виконує свої обов`язки по даному кримінальному провадженню, є упередженою, з матеріалів кримінального провадження вбачається її причетність до фальсифікації доказів, тому, на його думку, підлягає відводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід через її необґрунтованість, зазначила, що матеріали кримінального провадження, на які посилається обвинувачений, підлягають дослідженню та оцінки на предмет їх належності та допустимості саме під час судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку заявника, приходить до висновку, що суд вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Повторна заява про відвід прокурора ОСОБА_4 невмотивована,вона не містить будь-яких посилань на підстави для відводу прокурора, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України. Жодних обставин, які б свідчили про наявність цих підстав, заявник не вказав, пославшись на ті ж самі обставини, які вже були предметом розгляду судом в ході розгляду заяви про відвід прокурора у цій же справі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 у даному випадку зловживає правом на відвід.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відвід прокурору, є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід прокурора, подана ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні заобвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.191ч.5КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1