Постановление суда № 108674397, 30.01.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.01.2023

Справа № 195/2139/22

Провадження № 2/331/520/2023

УХВАЛА

30 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхового бюро України в листопаді 2022 року звернулося до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Томаківськогорайонного судуДніпропетровської областіКолодіної Л.В. від16.11.2022матеріали цивільної справи №195/2139/22 передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Крім того, позивачем долучено до позову платіжне доручення № 894375 від 01 лютого 2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481,00 гривень на рахунок ГУК у Зап. Обл. /ТГ м. Бердянськ , код 37941997.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3»та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Однак,під часздійснення Томаківськимрайонним судомДніпропетровської областіперевірки зарахуваннядо спеціальногофонду державногобюджету сплаченогопозивачем судовогозбору урозмірі 2481,00грн.за платіжнимдорученням від 01.02.2022№ 894375встановлено,що вкомп`ютернійпрограмі « Автоматизована система документообігу суду» відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого за вказаною квитанцією судового збору по зазначеній цивільній справі у розмірі 2481,00 грн. відсутні, судовим збір за місцем розгляду справи позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню щляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн..

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова