Решение № 108658723, 30.01.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/70/23

2/301/157/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 11657,40 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 22.04.2008 року.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 02.03.2021 року.

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації вказана: АДРЕСА_1 .

24.01.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Іршавської державної нотаріальної контори та 21.02.2022 року згідно відповіді спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася.

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме: 6 місяців від дня відкриття спадщини.

01.06.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року становить 11657,40 гривень, яка складається з наступного: 11657,40 гривень заборгованість за тілом кредиту.

АТ КБ «Приватбанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 11657 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок та 2481,00 гривню судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися (а. с. 69, 70), причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві (а. с. 27).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, про що Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 155 (а. с. 46).

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів (а. с. 40-45), де в якості адреси реєстрації вказана: АДРЕСА_1 .

24.01.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Іршавської державної нотаріальної контори (а. с. 49) та 21.02.2022 року згідно відповіді (а. с. 50) спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася.

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме: 6 місяців від дня відкриття спадщини.

01.06.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію (а. с. 51, 52), згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року становить 11657,40 гривень, яка складається з наступного: 11657,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, що стверджується розрахунками заборгованості (а. с. 7-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалівсправи слідує,що позивачсплатив судовийзбір врозмірі 2481,00 гривню (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 11657 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар