Приговор № 10865821, 15.06.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія Справа № 1-51-2010 р.

ВИРОК

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурорів Зеленського О.Г. та Маценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається на третьому курсі в Роменському ВПУ, раніше не судимого

- по ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку поєднану з проникненням у житло.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

09.12.2009 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, ніхто не проживає, так як остання померла, вирішив проникнути до будинку та викрасти звідти товарно-матеріальні цінності, так як вважав, що вони після смерті останньої залишилися в будинку.

Діючи таємно, умисно, з корисливою метою, гр.. ОСОБА_1 взяв в себе вдома мішок для того, щоб перенести в ньому викрадене, та попрямував до господарства, що належало ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, гр. ОСОБА_1 прийшовши до господарства покійної ОСОБА_2, виставив вікно з стіни та через нього проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме дзеркало, гасову лампу, 8 головних подушок та чотири деревяних стільці, викинувши їх через вікно. З викраденим майном гр..ОСОБА_1 покинув територію господарства ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 все її майно, в тому числі і житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 з усіма речами, які знаходяться в ньому, за заповітом перейшов до гр.. ОСОБА_3. Згідно висновку експерта № 77 від 09.12.2009 року, яке належить ОСОБА_3 складає 743 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він знаючи, що в будинку ОСОБА_2 ніхто не проживає і там щось залишилось після її смерті з її речей вирішив їх викрасти. З цією метою він 09.12.2009 року близько 23 години прийшов до вказаного будинку і виставивши одне вікно, проник до середини будинку звідки викрав 8 головних подушок, 4 деревяних стільці, дзеркало та гасову лампу. Вказані речі він виставив через вікно на подвіря, а потім переніс до свого господарства. Коли стала займатися даним фактом крадіжки міліція викрадені ним речі він повернув потерпілій ОСОБА_3

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна-крадіжка поєднану з проникненням до житла, оскільки він умисно таємно протиправно, з корисливою метою проник до будинку потерпілої звідки незаконно викрав її речі.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують, судом визнається щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не наступило, а завдані збитки відшкодовані повністю та зважаючи на те, що потерпіла прохає суд суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В матеріалах кримінальної справи є розрахунок вартості затрат в сумі 187 гривень 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України вказані витрати відносяться до судових і вони покладаються на засуджених.

Таким чином затрати на проведення експертизи в сумі 187 гривень 80 копійок повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_1

Речові докази, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_3 відповідно до ст. 81 КПК України підлягають поверненню їх законному володільцю, тобто потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК країни зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 8 головних подушок, 4 деревяні стільці, дзеркало та гасову лампу дозволити власнику використовувати за призначенням

Стягнути з ОСОБА_1 га користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів 25010100, 187 (сто вісімдесят сім) гривень 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок можу бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга