Постановление суда № 108654645, 19.01.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/25/23

"19" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, питання про об`єднання в одне провадження матеріалів судових справ за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020045660000147 від 31 серпня 2020 року, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 та 26 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020045660000147 від 31 серпня 2020 року, про скасування арешту майна.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 та 26 грудня 2022 року, у справі №210/3564/22, провадження №1-кс/210/1951/22 (на теперішній час після перереєстрації справи №1-кс/210/25/23), у справі №210/3564/22, провадження №1-кс/210/2043/22 (на теперішній час після перереєстрації справи №1-кс/210/26/23), клопотання про скасування арешту майна, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник, адвокат ОСОБА_3 при розгляді справи присутнім не був, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаних клопотань, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Слідчий суддя зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачена можливість об`єднання матеріалів клопотань про скасування арешту майна, в одне провадження.

Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).

Отже, виходячи із таких засад кримінального провадження як верховенство права та розумність строків, та враховуючи, що вказані клопотання за своїм змістом є ідентичними, одне надійшло до суду на електронну адресу, а інше поштою, слідчий суддя дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних клопотань в одне провадження відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України, що на думку слідчого судді, забезпечить повний та всебічний розгляд цих клопотань та дотримання розумних строків їх розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, матеріали заяв слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 210/3564/22 (провадження №1-кс/210/25/23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 309, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотань за №210/3564/22 (провадження №1-кс/210/25/23), та за №210/3564/22 (провадження №1-кс/210/26/23), адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020045660000147 від 31 серпня 2020 року, про скасування арешту майна.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 210/3564/22, провадження №1-кс/210/25/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1