Постановление суда № 108646677, 24.01.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/6019/22

Провадження № 1-кп/545/162/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зач.3ст.15,ч.4ст.185КК України , -

встановив:

В судовомузасіданні покримінальному провадженню заобвинуваченням ОСОБА_5 ускоєнні кримінальногоправопорушення (злочину),передбаченогоч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 29.01.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, в задоволенні прокурора просить відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого мешкання у м.Дніпро.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та подані клопотання, суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Також слід враховувати, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи щодо забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті, тому суд не переглядає наявність обґрунтованості висунутого обвинувачення у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 на даній стадії судового розгляду обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: у не закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про продовження дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує в сукупності дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: можливого переховування від суду, з метою уникнення відповідальності, наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки останній не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та стороною захисту не надано жодних даних про наявність у нього джерела будь-якого доходу.

Суд враховує доводи сторони захисту, однак зазначає, що будь-яких нових даних, що не були враховані судом раніше стороною захисту не надано.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та наявності доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Приймаючи доуваги наведене,з урахуваннямтяжкості вчиненогообвинуваченим злочину,існування доведенихпрокурором ризиків,передбачених ст.177КПК України,які наданий часпродовжують існуватита незменшились,суд доходитьвисновку пронаявність підставдля продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 ранішеобраного ухвалоюПолтавського районного судум.Полтава від06.09.2022року запобіжного заходуу виглядітримання підвартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту ( утримання під вартою), продовживши строкзапобіжного заходу на строк 60 днів з 24.01.2023 року по 24.03.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1