Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/207/23
Провадження № 1-кс/444/72/2023
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Жовква Львівської області 27 січня 2023 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого 23.09.2022 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 18 серпня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, що знаходились в гаманці у шафі, та мобільний телефон марки «Tecno» моделі РОР 2F (B1F) вартістю 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, належний ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, а потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Стверджує, що вина, ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 12022141400000365 від 19.08.2022 доказами, а саме протоколами огляду місця події від 18.09.2022; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; відповідю з ПТ «Ломбард «Фінанс»; а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто тяжкий злочин та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони. Слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 12022141400000365 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022р..
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України" № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 18.09.2022; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; відповідю з ПТ «Ломбард «Фінанс»; а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_5 з яких вбачається, що останній свою вину визнає та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, військовослужбовця в\ч НОМЕР_1 , який депутатом, нотаріусом, чи адвокатом не являється, в порядку ст. 89 КК України не судимого.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, раніше судимий, зокрема і за злочин проти власності, ніде на роботі не працює та потребує засобів для проживання, окрім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , що може свідчити про те, що перебуваючи на волі, він так само може вчинятиме нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що вчинено корисливий злочин, йому слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 року становить 2684,00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого - задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 ст. 185 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.
Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 27.01.2023 року з 12.00 год. та встановити строк тримання під вартою до 27.03.2023 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 108635305, Жовківський районний суд Львівської області было принято 27.01.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 444/207/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: