Постановление суда № 108632876, 26.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6208/21

Провадження №2/333/173/23

УХВАЛА

26 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді ХолодаР.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сердюка Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 333/6208/21 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року призначено по цивільній справі № 333/6208/21 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістиного центру МВС України.

28.12.2022 року на адресу суду від заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістиного центру МВС України надійшло повідомлення, відповідно до змісту якого, з урахуванням залишку невиконаних матеріалів (більше 100) та принципу виконання за черговістю надходження, виконати будівельно-технічну експертизу по цивільній справі №333/6208/21 у строк до 01.02.2023 року не вбачається за можливе.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №333/6208/21 експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просила поставити питання:

-які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 можливо визначити відповідно до 18/100 часток співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання вказаного житлового будинку, залишення його частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти призначення експертизи. При цьому зазначив, що суть спору шляхом проведення експертизи неможливо вирішити, так як будь-який висновок експертизи не буде відповідати тим нормам, які мають відповідати нормам для проживання у спірному будинку. Водночас, не заперечував проти зміни експертної установи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України, суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є виділ в натурі ОСОБА_2 18/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення можливості виділу частки будинку в натурі, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, судом задовольняється клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

У своїй заяві представник позивача просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпрпопетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що будь-яких заперечень щодо доручення виконання будівельно-технічної експертизи установі, запропонованої представником позивача, від представника відповідача не надійшло, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №333/6208/21 експертам Запорізького відділення Дніпрпопетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що в ході розгляду в підготовчому засіданні заявленої заяви представником відповідача не запропоновано інших питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає достатніми для проведення судової будівельно-технічної експертизи питань, визначених представником позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З оглядуна те,що дляпроведення зазначеноїекспертизи потрібніматеріали справита значнийпроміжок часу,що унеможливлюєрозгляд справи,суд дійшовдо висновку,про зупиненняпровадження усправі начас проведенняекспертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 333/6208/21 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) про виділ в натурі частки нерухомого майна - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 333/6208/21 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 можливо визначити відповідно до 18/100 часток співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання вказаного житлового будинку, залишення його частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпрпопетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту:

- належним чином завірену копію матеріалів цивільної справи №333/6208/21;

- копію цієї ухвали.

При проведенні експертизи дозволити експерту огляд житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ,про щозавчасно повідомитисторін усправі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витрати з оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 333/6208/21 до ухвалення рішення по справі покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , моб. НОМЕР_6 .

Встановити строк виконання експертизи 26.04.2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічноїекспертизи по справі № 333/6208/21 та надходження її висновку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 333/6208/21 та цієї ухвали направити на адресу Запорізького відділенняДніпрпопетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (69063,м.Запоріжжя,вул.Олександрівська,буд.13) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод