Постановление суда № 108628739, 27.01.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4710/22

Провадження №1-кс/0203/748/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третьогослідчого відділу(здислокацією умісті Дніпрі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містаДніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, номера обслуги 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (військове звання молодший сержант), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №62022170030000821,

у с т а н о в и в:

1. 25 січня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 27.06.2022 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, виписався з Центральної районної лікарні м. Барвінкове Харківської області, де перебував на лікуванні від 30.04.2022, та не прибув вчасно на службу без поважних причин до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ); час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

2. 01 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

3. 02 грудня 2022 року ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю вчинення низки слідчих та процесуальних дій, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 60 днів з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 20.09.2022 відкрите кримінальне провадження №62022170030000821, а 01.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

9. 02 грудня 2022 року ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (124000,00 грн).

10. Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 25.01.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців 01.03.2023.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

13. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

14. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

15. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

16. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17. Так, з огляду на викладене, існує ймовірність спроби підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином аби уникнути кримінального переслідування.

18. Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

19. Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, ураховуючи зазначене вище, відповідно до статті 183 КПК вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

20. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

21. Між тим, з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчується 01.03.2023, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного саме до 01.03.2023.

22. Крім того, суд не знаходить достатніх підстав для збільшення визначеної раніше застави, як запропоновано у заявленому клопотанні слідчим.

23. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третьогослідчого відділу(здислокацією умісті Дніпрі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до01 березня 2023 року, залишивши заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, у сумі 124000,00 гривень.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1