№ 108619221, 27.01.2023, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2222/22

Провадження № 3/273/658/23

ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОПП НОМЕР_1 , уродженця с. Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_1 05.12.2022 року о 10.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та абзацом 4 статті 1 розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, більше не допускав такої поведінки, просив суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4), тест на алкоголь №809 від 05.12.2022 року, прилад №00276 Алконт-М, результат 1,80 проміле (а.с. 5), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу №532 від 05.12.2022 року (а.с. 6), копію свідоцтва про державну реєстрацію на медичний виріб «аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт» ТУ У 33.2-35057087-001:2009 (а.с. 7), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/2017, чинне до 29.12.2022 року на Газоаналізатор Алконт М №00276-15 (а.с. 8), письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2022 року, ОСОБА_2 від 05.12.2022 року (а.с. 9, 10), копію військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 9-11), довідку №2/2062 від 09.11.2022 року (а.с. 12), витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по (стройовій частині) №30 від 06.08.2021 року (а.с. 13), копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 15), службову характеристику на ОСОБА_1 (а.с. 16), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини (військового

об`єкту) в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діяння, вчинене ним хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

У зв`язку з цим суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук