Решение № 108597153, 23.01.2023, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/694/22

н/п 2/174/34/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 10.07.2006 року. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис в заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином, між сторонами, у відповідності дост.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі договору надання банківських послуг відповідачці відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 50000,00 грн. та надано у користування кредитну картку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 04.12.2022 має заборгованість у розмірі 57937,54 грн., яка складається з наступного: 49126,08 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 1866,94 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6944,52 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.63)

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7ст.128ЦПК України (а.с.73), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 10.07.2006 р. відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву, згідно з якою погодилася з тим, що вона ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжної картою, Тарифами банку та вказана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжної картою і Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1400 грн., базова процентна ставка 3 проценти в місяць, строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитись як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної картки. Відповідачка отримала картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . (а.с.37)

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано копію паспорту споживчого кредиту, підписаний відповідачкою (а.с.38-42), копію Умов та Правил надання банківських послуг. (а.с.43-48)

Факт користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується копією виписки за договором № б/н за період 10.07.2006 01.12.2022 р., з якої вбачається, що остання розраховувалась за товари та послуги, знімала готівкові кошти з кредитної картки, здійснювала перекази коштів між власними рахунками, поповнювала картковий рахунок, частково сплачувала заборгованість за кредитним договором, з неї списувались щомісячні платежі за договором та відсотки за використання кредитного ліміту, тощо (а.с.21-34), багаторазово перевипускались кредитні картки, що підтверджується копією довідки банку, остання картка з терміном дії до вересня 2025 року (а.с.36), а згідно копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідачки, неодноразово відбувалася зміна кредитного ліміту у зв`язку з користуванням кредитними коштами, останній раз 01.09.2022 до 50000 грн. (а.с.35), що також підтверджує факт користування відповідачкою кредитними коштами до вказаного часу.

В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідачка допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка, згідно наданих розрахунків, станом на 30.06.2019 становила 3966,15 грн. (а.с.9-14), а станом на 04.12.2022 - 57937,54 грн., з яких: 49126,08 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1866,94 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6944,52 грн.- заборгованість за простроченими відсотками (а.с.15-20)

При цьому відповідачка не спростувала факт отримання кредитної картки та отримання за нею кредитних коштів, користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, отже, не заперечувала факт укладення кредитного договору.

Згідно платіжного доручення № ZZ428B1PTQ від 08.12.2022, позивачем сплачено судовий збір в сумі2481,00 грн. (а.с.1)

Відповідно дост.526 ЦК України,зобов`язаннямає виконуватисяналежним чином відповідно доумов договорута вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно доч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний СудУкраїни усправі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору № б/н від 10.07.2006,отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, однак свої зобов`язання виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 04.12.2022 становить 57937,54 грн., з яких 49126,08 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1866,94 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6944,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового зборуу розмірі 2481 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст.207, 526, 610-612, 615, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 223, 247, 263- 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_4 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2006, станом на 04.12.2022, в розмірі 57937,54 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 54 копійки), яка складається з наступного: 49126,08 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1866,94 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6944,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 2481 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова