Решение № 108594396, 02.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/943/22

В справі 760/10078/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача-2 - ОСОБА_9

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання шлюбу неукладеним та скасування актового запису.

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_1 в червні 2017 року звернулася в Солом`янський районний суд міста Києва з позовом до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві і ОСОБА_2 та просила визнати неукладеним шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 грудня 2015 року.

У зв`язку з цим Позивачка просила також анулювати запис про шлюб №4085 від 08.12.2015 про державну реєстрацію вказаного шлюбу.

15 червня 2017 року ухвалою судді Кізюн Л.І. було відкрито провадження.

Протокольною ухвалою від 20.02.2018 в якості співвідповідача (Відповідача-3) залучене Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (в подальшому після реорганізацій - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2018 №1787 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, і вона була передана в провадження судді Коробенка С.В.

Свої вимоги Позивачка мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який був братом Позивачки. Після його смерті Позивачка звернулася до П`ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з нею заяви про прийняття спадщини подали інші брати і сестри - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте, як зазначає Позивачка, від нотаріуса вона дізналася про те, що спадкова справа до майна померлого вже була відкрита на підставі заяви ОСОБА_2 , яка подала до своєї заяви копію свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 08.12.2015.

Позивачка заперечує факт укладення вказаного шлюбу. Вона вказує, що між Відповідачкою та її братом раніше дійсно був укладений шлюб - 30 травня 2013 року, проте 17 жовтня 2014 року він був розірваний.

ОСОБА_1 стверджує, що шлюб між ними був розірваний у зв`язку з складними стосунками, Відповідачка зловживала алкогольними напоями, застосовувала до ОСОБА_7 фізичне насильство. Після розірвання шлюбу вони разом не проживали, в них були вкрай негативні відносини.

Натомість, ОСОБА_7 повернувся до своєї першої дружини - ОСОБА_6 і проживав з нею до 25 червня 2016 року, його паспорт зберігався у неї дома, і він не містив жодних штампів про укладення шлюбу 08.12.2015.

Позивачка вказує, що вона ознайомилася з копією актового запису про шлюб №4085 від 08.12.2015, що складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ у м. Києві, і виявила, що підпис у вказаному документів проставлений не самим ОСОБА_7 , а іншою особою.

05 жовтня 2017 року до суду надійшли заперечення Відповідача-1 (Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану) на позов. У вказаних запереченнях зазначено, що поданий Позивачкою позов не підтверджений жодними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

24 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення Відповідачки-2 ОСОБА_2 на позов, в яких вона зазначила, що з листопада 2010 року вони з ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, а 30 травня 2013 року вперше зареєстрували шлюб. Проте його родичі (Позивачка та треті особи) негативно поставилися до такого шлюбу, у зв`язку з чим між ними та її чоловіком стали виникати конфлікти, через які, щоб привести стосунки до ладу, ОСОБА_7 вирішив офіційно розлучитися. Згодом, як зазначає Відповідачка, її покійний чоловік знов запропонував одружитися, проте таємно від родичів. 07 листопада 2015 року ними було подано заяву про реєстрацію шлюбу, а 08 грудня 2015 року шлюб було зареєстровано. Всі обставини, про які Позивачка зазначає у позові, ОСОБА_2 вважає надуманими і спрямованими лише на створення перешкод для оформлення нею спадщини.

26 березня 2018 року до суду надійшов відзив Відповідача-3 (Головного територіального управління юстиції у м. Києві), в якому також викладені заперечення проти позову. Зазначено, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 08 грудня 2015 року відбулася у повній відповідності до чинного законодавства, у їх присутності.

Ухвалою суду від 02.04.2021 за клопотанням Позивачки в справі була призначена почеркознавча експертиза для вирішення питання про те, чи розписувався померлий ОСОБА_7 особисто в заяві про реєстрацію шлюбу 07 листопада 2015 року та в актовому записі про реєстрацію шлюбу від 08 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала була залишена без виконання у зв`язку з невиконанням Позивачкою взятих на себе зобов`язань з оплати її вартості. ( Том 2, а.с. 169)

У судове засідання Позивачка та її представник не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. З огляду на обсяг матеріалів, тривалість перебування справи у провадженні, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідач-2 ОСОБА_2 та її представник заперечували проти позову, наполягаючи на тому, що позов цілком є необгрунтований, а дії Позивачки зводяться лише до того, щоб перешкодити ОСОБА_2 в оформленні спадщини.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 Кодексу визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 27 Кодексу державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором.

За загальним правилом шлюб реєструється у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 33 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 34 Сімейного кодексу України шлюб реєструється у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 48 Сімейного кодексу України шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Із заяви про державну реєстрацію шлюбу від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в журналі за № 4020/03/05.02-53, вбачається, що її було подано та підписано обома нареченими - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (Том 1, а.с. 137)

08 грудня 2015 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складений актовий запис № 4085 та внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №0012980257, в якому також містяться підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (Том 1, а.с. 139)

На підставі актового запису про шлюб було видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачкою не забезпечено проведення призначеної за її ж клопотанням судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої були поставлені питання щодо належності підпису ОСОБА_7 на заяві про реєстрацію шлюбу та актовому записі №4085 від 08.12.2015.

Відтак, Позивачка не спромоглася підтвердити належними доказами підстави заявленого позову. Наявні у справі матеріали справи спростовують доводи ОСОБА_1 , викладені нею у позовній заяві обставини щодо відсутності ОСОБА_7 під час реєстрації шлюбу 08 грудня 2015 року. Його безпосередні волевиявлення на укладення шлюбу та присутність під час його реєстрації підтверджуються його підписами в заяві від 07.11.2015 та актовому записі від 08.12.2015, справжність яких у встановленому порядку неспростована.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 48 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-1: Солом`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 03067, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28, код ЄДРПОУ: 26087820;

Відповідач-2: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач-3: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д, код ЄДРПОУ: 43315602;

Третя особа-1: ОСОБА_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа-2: ОСОБА_4 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа-3: ОСОБА_5 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

Третя особа-4: ОСОБА_6 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: