Решение № 108585072, 25.01.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6333/22

Провадження № 2/279/268/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/6333/22 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 3,1902 га. на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ ЖТ №023699 від 10.05.2002 року. Після смерті матері вона спадщину прийняла, шляхом вступу в фатичне управління та володіння спадковим майном.

Однак, при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за законом їй було відмовлено, так як державний акт про право власності на землю був виданий після смерті спадкодавця, а також в державному акті на право власності на земельну ділянку її мати зазначена як " ОСОБА_3 ". Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ ЖТ №023699 від 10.05.2002 року виданого на ім`я " ОСОБА_3 " та визнати за нею право власності на спадкове майно у виді земельної ділянки.

Позивач в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позов підримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечує, подавши письмову заяву.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарубинка Коростенського району померла мати позивача, ОСОБА_2 , що стверджується даними Державного реєстру актів стану громадян щодо актового запису про смерть.

На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ ЖТ №023699 від 10.05.2002 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка площею 3,1902 га. на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю.

Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщовін фактичновступивв управлінняабо володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, в свідоцтві про народження позивача мати зазначена як ОСОБА_4 .

При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу було відмовлено, так як державний акт про право власності на землю був виданий після смерті спадкодавця, а також в державному акті на право власності на земельну ділянку її мати зазначена як " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про народження позивача мати зазначена як ОСОБА_4 , що стверджується листом - відмовою приватного нотаріуса №365/01-16 від 10.11.022 року.

Вимоги до доказів встановлені ст.77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта позивачки, витяг з Державного реєстру актів стану громадян щодо актового запису про смерть, копії свідоцтва про народження позивачки, копії свідоцтва про одруження позивачки, копію Державного акту на право властності на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу не знайшли своє підтвердження в суді та не підлягають задоволенню.

Оскільки вимога про визнання права власності на спадкове майно є похідною, відтак вона також задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного,керуючисьст.263-265, 319ЦПКУкраїни, ст.ст.548, 549ЦКУкраїни(ред.1963р.), ст.1218ЦК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доУшомирської сільськоїради Коростенськогорайону Житомирськоїобласті провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента тавизнання прававласності наспадкове майно відмовити.

Рішенняможе бутиоскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, Коростенськийр-н, Житомирська обл., ЄДРПОУ 04348131.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом