Постановление суда № 108581569, 24.01.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2492/18

Провадження № 6/175/68/22

УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 175/2492/18,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дніпропетровського районний суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 175/2492/18, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 26.10.2018 року, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитними договором в сумі 93637,54 грн. та судовий збір 1762 грн.

В своїй заяві заявник послався на те, що згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчий лист № 175/2492/18, виданий 07.05.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був втрачений і до виконання не пред`являвся. У зв`язку з чим заявник і звертається до суду.

Представник заявника повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 175/2492/18 вбачається, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитними договором в сумі 93637,54 грн. та судовий збір 1762 грн.

07.05.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 175/2492/18, видний на підставі вищезазначеного рішення суду про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно письмової відповіді Слобожаснького відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно даних АСВП на виконанні у відділу перебував виконавчий лист № 175/2492/18 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості. 23.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №175/2492/18 виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитними договором в сумі 93637,54 грн. та судовий збір 1762 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова